主席，以下是本人對《條例草案》的意見。 

首先，這是一條市民大眾期待已久的法案。 現時，香港的「公營牙醫服務」嚴重不足，而「私營牙醫服務」收費則極為昂貴，叫人望而卻步；不少市民無奈「改赴內地求醫」，卻又因此產生種種複雜的問題。 

根據政府數字，截至2023年12 月底， 香港僅有 2876 名「註冊牙醫」；當中，超過 45%牙醫年屆 50 歲或以上，現已接近退休或半退休年齡。而在「牙管會」備存的名冊中，竟約有 8-10%牙醫居於香港以外地方，對市民大眾來說，有也等於無。香港「牙醫服務」人手嚴重不足、青黃不接的情況，可見一斑。 

歸根究底，是97年回歸後，香港的「醫療服務市場」，當中包括「牙醫服務」，一直奉行「保護主義」，不對外開放；而香港的「牙醫培訓學位」數目則極之有限：現時，香港只有「香港大學牙醫學院」提供牙醫培訓課程，2022/23年擴增學額後，每年也只收生90人，就香港的現實情況來說，根本是「杯水車薪」。「本地培訓牙醫」嚴重不足，而基於「保護主義」，「非本地培訓牙醫」成功通過「執業考試」在香港行醫的人數更寥寥可數。 

主席，香港「牙醫服務」嚴重滯後，也可見於現時的《牙醫註冊條例》。現時的《牙醫註冊條例》，是一條可追溯至1959年通過、至今已有65年歷史的陳年法例。多年來，《條例》不斷小修小補，但也僅能就牙醫的「註冊」和「監管」，提供一個「極為簡陋」的法律框架。主席，「牙痛慘過大病」；而香港的「牙醫服務」也確實在生大病，急需改革。 

主席，《2024年牙醫註冊(修訂)條例草案》是要對現時的《牙醫註冊條例》進行大手術，在現時《條例》53條條文、1個附表的基礎上，就地改建為一個共分17部、包含124條條文、11個附表的「規管框架」；而原有條文當中，只有5條是原封不動的被保留下來，其餘大部份均被修訂至「面目全非」。將一條簡陋的陳年法例，改建為一個結構嚴謹、切合現實需要的「規管框架」，其複雜程度可想而知。《條例草案》於2024年4月10日刊憲，而能在僅於3個月後的今天，在立法會暑期休會前恢復二讀，也確實是個奇蹟。在此，我作為「法案委員會」的主席，衷心感謝「醫衞局」和「律政署」的同事，以及「法案委員會」的同事，在「加班加點」壓力的煎熬下，仍「急市民所急」，專業極速地完成法例審議工作，向市民大眾作出交代！ 

主席，《條例草案》參考了《醫生註冊條例》的做法，在香港的「公營牙醫服務」中，透過「特別註冊」和「有限度註冊」制度，「免試」引入「非本地培訓牙醫」來港服務，雖說不上是「大刀闊斧」的改革，但對打開香港「牙醫服務」市場大門來說，是踏出重要的一步。另外，《條例草案》也對眾多默默耕耘多年的「牙科輔助人員」引入法定註冊制度，確立他們「牙科護理專業人員」的地位，為增加提供「簡單牙科服務」的人手培訓提供法律基礎。同時，《條例草案》規定「牙醫」和「牙專人員」須參與「強制持續專業發展」，對市民大眾提供持續的保障。 

法案審議期間，關於現時就讀「港大牙醫學院」的學生需否參與法定「一年實習」規定的爭議，分散了公眾的注意力，有人甚至質疑需否設立法定「一年實習」。本人認為，《條例草案》穩站「病人權益」立場，要求加設「一年實習」屬應有之義。多年來，「牙管會」行使「專業自主」要求加設「一年實習」，而「港大牙醫學院」卻在「學術自主」情況下，對「牙管會」的合理「關切」和「要求」拖拖拉拉；有此情況，確實是對「專業自主」和「學術自主」的極大諷刺。「港大牙醫學院」既誤了學生，更誤了社會，應公開譴責！] 

主席，《條例草案》因應「牙管會」的新增職能，改變了「牙管會」的組成和結構，「牙管會」人數由12人倍增至24人；其「業內：業外」人數比例，由「修訂前」超過2：1下降至「修訂後」少於2：1，對「牙管會管治」來說，確實是個進步。同時，《條例草案》秉持了「牙管會」所有成員均經由「行政長官任命」的傳統做法，市民大眾對「牙管會」能更切實「執行政策」和「履行職責」有「合理期待」。 

主席，本人和自由黨其他三位議員支持二讀通過《條例草案》。