主席，

自由黨支持研究各項可以平抑電費的方法，對原動議及兩項修訂動議大部份都認同，但對當中某些部份有保留。

首先，自由黨多年來一貫立場是支持檢討准許利潤上限，研究有沒有空間可以減電費。我地可以回顧一下相關的背景，大致如下：

一直以來，香港的電力由中電及港燈提供。兩間電力公司各自擁有並營運其供電鏈，包括發電廠、輸電及配電網絡。第一份《利潤管制協議》（下稱《協議》）早於1964年簽訂。在其後的幾十年間，《協議》中加入不同元素，以改善運作及更有效地達致能源政策目標。事實上，兩電的准許利潤上限整體上是持續回落，較大改變是在2008年續簽《協議》時，由維持多年的13.5%降至9.99%，並在2017年再次降至8%；而新一份《協議》的有效年期亦由10年延長至15年，至2033年底屆滿。「8%」代表甚麼？如果以現在銀行存款利息平均是4%至5%來作參考，8%可能不算高；但過去多年來利息都係1%-2%，更何況現行協議係去到2033年，點解林筱魯議員的修訂連檢討「包括降低兩電的准許利潤」都要刪去呢?

至於李浩然議員在修訂中提到「開放電網讓新供電者使用，以逐步開放電力市場，並增加輸入內地電力的比例，以減少兩電的固定資產投資，達致平抑電費 … … 」，自由黨認為可以研究，但不是馬上着手，因為就算引入亦未必會大幅減低電費。澳門的經驗是雖然引入內地電網供電，為電力供應市場引入競爭，但實制上每度電費相差不會太大。

對方陸頌雄議員在原動議中提到要「促使兩電向公眾披露營運及財務資料，包括發電機組的維護成本和折舊情況、採購大批能源的價格、借貸融資的利息成本及相關資料，以提高公眾知情權和營運透明度，... … 」自由黨對此有保留，因為作為上市公司，兩電已經公開法例要求的資料，無隱瞞，何況很多資料屬於商業秘密，未必適宜公開。

最後我想補充兩點。首先，雖然香港電費不算廉宜，但亦有很多地方的電費比香港昂貴。無論對准許利潤有何意見，大體而言兩電確實為本港帶來穩定的電力供應。

還有，為配合特區政府訂立的2050年「碳中和」目標，兩電需要實踐低碳發電，包括逐步淘汰燃煤發電及發展本地可再生能源等，以減少碳排放量。這些措施都會增加經營成本，到時難免需要再加電費，我們應該研究如何減緩加價的幅度。

本人謹此陳辭。