我同意要「積極處理中港矛盾」，但就不認同處理的方法，是以‘港人優先’為依歸來制訂政策。

我唔係話以‘港人優先’的政策就一定不支持，例如‘港人港地’就是自由黨建議的政策，但問題是，不是每項政策都適用‘港人優先’的原則。若凡事都要‘港人優先’，只會給人排外的印象，不單有失作為國際都會的風範，而且會加劇兩地的矛盾。

我明白，近年自由行數字颷升對港人平日生活增添了麻煩，但我們必須搞清楚問題所在。我經常都話，‘自由行’於2003年7月啟動開始，當局一直欠缺前瞻性及長遠的規劃，未有隨機應變，增設及改善接待旅客的配套，配合旅客以倍數上升的實際情況，才造成今日本港承載力不足的局面。

其實，據零售業界反映，由於旺角及銅鑼灣近日均受到佔領行動影響，不少自由行的旅客也自動分流到其他非佔領區，反映他們不一定要去傳統的旺區消費。可見，自由黨建議當局興建邊境購物城，以分流旅客，是適切的做法。

然而，對於自由黨的建議，商務及經濟發展局局長蘇錦樑早幾個月前回應時則說，因涉私人土地，政府收地需時，亦需大量公帑，故認為由業權持有人因應商業潛力主導發展，相信更有效率。

 我認為這是推搪的說話。自03年至今已有十年，如果當局早著先機，於邊境提供誘因，改善交通配套，任何土地業權的問題也應該可以解決，現時還說要商界自發去做，我好懷疑當局是後知後覺，還是懶得去理！

主席，我經常都話，許多事情一不小心就會出現鐘擺效應，即由另一個極端走向另一極端。時至今日，自由行數字會否因近日港情有變而呈下跌之勢，仍然有待觀察。如果貿然說要「為自由行旅客設限，並立刻取消深圳居民持一年多次赴港個人遊簽注」，恐怕對香港已開始放緩的零售及飲食業務造成更大的衝擊。

因此，我們倒不如對症下藥，針對水貨客的問題，將「一簽多行」措施改為只容許「一日一行」較為恰當。當局也應積極邀請深圳政府合作，加強兩地情報交換，聯合打擊水貨活動等等。

另一項措施，我想講的是輸入外勞。原議案叫我們不要「盲目輸入外勞」，但我反而想奉勸大家，不要「盲目反對輸入外勞」。

事實上，截至2012年底，本港輸入的低技術外勞人口只有2,415人，僅佔勞工人口比例0.1%，我們根本說不上有「盲目」輸入外勞的情況。

香港人口老化問題嚴重，是鐵一般的事實，長遠我們必然有需要輸入外勞，以應付人口結構轉變所帶來的問題。否則，只會引發更多不利本地勞工的現狀。

短期來說，我們已睇到勞工短缺的副作用，由於「塘水滾塘魚」，不單建造業，許多小企、微企、大企都請唔夠人，互相搶人。許多小企和微企掙扎求存一段時間後，都意興闌珊，結業引退，巿場早已傾斜發展。大企、中企則試圖用中央廚房、壓縮工種等方法去解決人手不足的問題。

如果我們不及時去解決這個問題，只懂得固步自封，長遠只會損害香港整體的競爭力，嚇怕投資者，最終只會令勞工的選擇減少。

我多次指出，香港輸入外勞是以有關工種的工資中位數聘請外勞。在這條件下，可確保僱主不能以過低的工資聘請外勞，對本地勞工已有效地提供適切的保障。因此，切勿以「港人優先」為借口，而反對輸入外勞。

主席，本人謹此陳辭。