主席：

立論片面

對於陳偉業議員今次將煙草稅與酒稅混為一談，我係有意見的，他經常強調「富豪飲平酒、窮人食貴煙」，這句說話已經好有問題，酒並非富豪專有，香港大約九成葡萄酒的零售價都是每支一百蚊樓下，煙亦不只有窮人才可以食，陳偉業議員的立論未免過於片面。

紅酒經濟

一直以來，我建議撤銷酒稅，是因為睇到香港於亞洲區內有條件及潛力發展成為酒類貿易集散中心，這對整體經濟都有益，而同事也好支持，政府也接受意見，於去年將啤酒稅及葡萄酒稅撤銷。

事實亦證明，自葡萄酒稅後，不單葡萄酒售價大幅下降15-25%，而且本港08年的葡萄酒入口總值約為28.4億元，較07年上升8成，而出口亦增加兩成，為香港製造許多營商及就業機會，涉及的範圍包括零售、批發、轉口、物流、存倉、保險、拍賣及展覽等等。葡萄酒行業可說是金融海嘯爆發以來的逆巿奇葩。

紅酒健康

至於講到當局是否有歧視之嫌，酒和煙均對人體有害，為何稅率政策卻南轅北轍？首先要澄清一點，酒不是一定對人體有害，愈來愈多科學研究確定，每日飲適量的葡萄酒，對身體有不少益處，包括可減低心血管及腦血管疾病。

例如2003年美國兩項權威的研究，the Harvard Physicians Health Professionals Study及 the Kaiser Permanente Cohort Study，結論均指飲紅酒可以減低患上冠心病的風險。

醫學界解釋，紅酒由葡萄連皮釀製而成，而葡萄的皮含有豐富的抗氧化物類黃酮（Flavonoids），有助抑制血小板凝結機會，故可減低患冠心病的風險，同時亦可增加體內好膽固醇含量及促進血液循環等。其實，關鍵在於每日飲用的份量。一般研究都指，成年男士每天宜飲1至2杯葡萄酒、女士則宜飲1杯。

酗酒問題

當然，我也關注酗酒的問題。凡事也應適可而止，酒也是一樣，但不可因為有引發酗酒的危機而家長式地嚴格規管，唔通飲可樂容易引致痴肥，就連可樂也要徵重稅嗎？這並非香港巿民所接受的管治方式。

陳偉業議員以統計處提供的進口及轉口數字，推算每年巿民汲取的純酒精量增加14%。我想指出，這並不準確，因為許多留港的葡萄酒，未必是用作銷售的。現時許多業界利用香港零葡萄酒稅的優點，將葡萄酒大量從海外移師到港存倉，以便日後可彈性批發往其他亞洲地區，這就是香港期望發展的集散貿易。

事實上，香港酗酒的比率並不高，大部分的香港人，飲酒仍然好節制，多是一班朋友三五知己食飯時開支紅酒品嚐一下，而且識飲酒的人都明白，紅酒是慢慢品嚐的，豪飲並不可能細味當中的樂趣。

不過，業界也明白社會的關注，香港酒類行業協會在很早期已去信衞生署，要求在2008年推廣有節制及負責任的飲酒行為，希望教育巿民，有正確飲酒的知識，懂得控制份量、酒後不要駕駛等等。近日業界與衞生署已經不時開會討論，相信不久將來會推出有關宣傳教育活動。

總之，只要適量飲葡萄酒，對港人是百利而無一害。我不單支持撤銷葡萄酒稅，而且要求當局永久撤銷，讓香港盡快搶佔成為區內葡萄酒中心。陳偉業議員將煙與葡萄酒相提並論，漠視葡萄酒貿易的好處，將葡萄酒說成如煙般有害，實在是混淆視聽。

煙稅問題

我同自由黨都認為，最重要是保障巿民健康，只是經常聽到政府官員對我抺黑，話我反對室內禁煙政策，漠視巿民的健康。

我重申，我係支持香港長遠來說應步向無煙城巿，只是步伐不要太急，也要顧及煙民及業界的影響。然而，當局一直急於求成，咄咄逼人，要煙民猶如過街老鼠一般，如今又大幅加煙稅，我就有意見。

煙民逐減

事實上，自巿民對吸煙有害的意識增強後，整體的吸煙人數已經持續下降。據統計處2008年進行的主題性住戶統計調查顯示，煙民數字已由2005年793,200人下降至2008年676,900人，比例亦由14%跌至11.8%；即使15歲至19歲的年青煙民亦由2005年的15,700人（3.5%）下降至2008年的10,500人（2.4%）。好明顯，整體煙民已經減少，當局根本沒有足夠的理據要加煙草稅。

私煙猖獗

如果加煙稅，可以有效減低青少年吸煙的數字，我一定舉腳贊成。但我經常都話，加煙草稅不會有效減低煙民數字，反而只會造成私煙猖獗。

如今，當局一加就加50%，連海關都立即宣佈加強打擊私煙的行動，可想而知，所引發的走私非法活動，並不能輕視。當局是否有足夠人手執法防禦，令人懷疑。恐怕煙民數字未減，私煙數字已經急升，情況令人擔心。

少年煙民

雖然，當局口口聲聲，話10歲以下煙民的比例有上升趨勢，2008年共10,300人，較2005年增加兩成，故要加稅令他們無經濟能力買煙。這個理由實在牽強，打擊少年吸煙有許多方法，例如增加資源從教育及社會服務著手等等。而且，10歲以下的少年，本身根本沒有經濟能力，但竟然每個禮拜都買煙吸食，不是好奇怪嗎？是父母給他們食，還是受朋輩影響而吸食呢？數字上升又是否反映了街童問題愈趨嚴重呢？當局不是應該仔細研究一下嗎？試問，如果是其他人給他們食的，即使每包煙加十蚊，對他們怎會有影響呢？

報販窮煙民

反觀，現在經濟極度低迷，加重稅即是要普羅百姓捱貴煙，要他們百上加斤，還連累倚靠銷售香煙的報販。

自上次當局立法禁止報攤幫煙商賣廣告，報販的收入已經少咗好多，亦再無人資助他們維修保養檔位，雖然當時當局承諾會為報販尋找新資源，但當局又有無做到呢？

報販的生意一向難做，平時翻風落雨都要捱，就是為了一家大細的生活，如今，因為加煙稅50%，生意一落千丈，每日生意起碼少咗幾百蚊，當局有冇諗過如何幫下佢地呢？

如果當局一意孤行，要加稅50%，接二連三以政策打擊報販的生計，是否也有責任給他們補償呢？又或主動幫他們諗諗如何開源呢？例如，容許他們售賣其他類別的產品，多一些不同類別的小食及飲品等等？

我想提醒當局，加煙草稅50%不單未能有效減少10歲以下的煙民，反而帶來許多反效果，連煙民也會迫到上街遊行，當中許多都是來自基層，這對整體社會必然造成分化及不穩，當局要三思而後行。主席，我謹此陳詞。