主席女士，剛才周梁淑怡議員已說過她對原議案的意見，以及她提出修正案的原因；以下，我會針對其餘兩項修正案的具體建議作出一些回應。

李華明議員的修正案，以至陳國強議員作出修正的修正案，其實都是從審批的層面出發，加強對健康或保健食品的規管，用意雖好，但恐怕實際成效不大，亦會窒礙 營商環境。

首先，就是對食品市場素稱規管比較嚴謹的歐盟及美國，健康食品在推出市面出售前，基本上無須經過特定形式的審批。以美國為例，當地的法令主要是管制有關產 品的食用安全，如果產品聲明具有醫療效用的話，更會受到管制醫藥的法例監管。

本港現行的做法，與歐美的做法相近，基本上只會監管健康食品的安全、藥用成分、並防止虛假說明等。更何況隨着中藥註冊制度今年起分階段落實，部分健康食品 如含有中藥成分，也會列入受規管行列。換言之，《中醫藥條例》及《藥劑業及毒藥條例》將會對這類產品作出雙重規管，已可以進一步保障消費者的健康和食用安 全。

市面目前售賣的健康或保健食品，品種和品牌加起來，最少都數以千計，一旦又要加入另一重審批制度的規管，把它們逐一審批，恐怕會大大增加當局的行政工作， 增加生產商成本，令生產商轉到其他地方生產。香港的市場不算太龐大，為免增加成本，生產商未必願意遷就香港市場的規定，可能索性不來港發展，令消費者選擇 反而減少了，同時阻礙了這類產品在本港發展的機會。結果可能是得不償失，又一次將好事變成壞事。

至於加強監管內容方面，例如修正案提到對於加強監管健康食品的廣告聲明，這正是當局準備加強規管的方向，並且已發出了有關的諮詢文件，諮詢公眾的意見。但 是，當中建議管制的9類聲稱，如將調節身體的免疫系統，促進排毒等也建議納入規管，究竟是以甚麼標準釐定？是否以風險高低來評估呢？如果是，有沒有具體的 數據作支持呢？

至於陳國強議員的修正案提出制訂優質生產作業的問題，如果是類似周梁淑怡議員修正案的提法，即是在自願的基礎上進行，當然沒有問題。但是，我想強調，目前 只要生產商認為，某一項產品可以符合一定的標準，都可以申請ISO國際認可證書，或向工業總會申請使用“Q嘜”的標誌，如果又要當局另搞一套標準，例如 “國際G.M.P優質生產標準”，用意何在？會否只會造成更多的混亂，令生產商無所適從，消費者亦會感到眼花撩亂？

最後，有關標籤的問題，我們目前已有食物標籤法，規定食品製造的標籤說明要與產品成分相符，我就不明白現在為何又想加些甚麼規管？這個問題就好像上面提及 的制訂優質生產作業守則一樣，都是在現行標準上再加一套標準，完全是畫蛇添足，絕對沒有必要。

這些食品如果對人體有害，我認為當然要加以管制，但如果沒有，我們又為何信不過精明的消費者，讓他們根據市場的資料，作出明智的抉擇呢？為何我們一定事事 要政府插手？而且，過多的規管，對改善營商環境，促進就業，都不見得會有任何正面的影響，甚或會有負面影響也說不定。

主席女士，我謹此陳辭，支持周梁淑怡議員的修正案，反對其餘的修正案。