主席，金融海嘯席捲全球，香港金融管理局(“金管局”)雖然保得覑銀行體系免於出現危機，但卻暴露出金管局監管銀行銷售金融產品不力的弊端。此外，金管局 一直只向財政司司長負責，不受立法會監管，令該局的高層薪酬，以至機構運作的透明度和問責性一直受到質疑。因此，自由黨同意現時是時候，就金管局進行檢討 和作出必要的改革。

在雷曼事件上，消費者委員會收到11 229宗投訴，其中九成涉及銀行，而金管局自己進行的調查報告亦揭示出238宗違規銷售個案。這些數字證明，金管局過分側重監管銀行的系統問題，對銀行以 不正當的銷售手法向普羅大眾銷售雷曼“毒債”則不聞不問，金管局在這一點的責任是必須予以追究的。現時，立法會正就雷曼事件進行調查，所以金管局在這事件 上具體應負上甚麼責任，我們大可待有調查結果後再作決定。

不過，撇除雷曼事件，如果指金管局“過去多年表現欠佳”，似乎言過其實，金管局在穩定港元匯價，以至防範銀行出現系統風險上，始終確實“交到功課”，它在 1998年入市擊退大鱷，穩定港元，便是其中一個例子。當金融海嘯席捲全國，歐美各地紛紛為救銀行而疲於奔命之際，本港銀行依然保持穩健，這亦顯示金管局 在防範銀行系統風險上作出了努力。因此，自由黨雖然同意對金管局的職能、角色進行檢討，但我們在現階段並不認同要撤換金管局的管理層。

另一方面，亞洲金融風暴及今次的金融海嘯均證明，要維持港元匯價及金融穩定，龐大的外匯儲備和穩健的銀行系統兩者缺一不可。去年，金管局運用外匯基金，為銀行提供百分百存款保證，成功穩定銀行體系，防止因資金外流而沖擊港匯，正好說明穩定銀行才能穩定港元。

金管局現時身兼管理外匯基金與監管銀行系統，能有效地透過監管銀行來防範金融危機，並在危機出現時，利用外匯基金迅速作出應變，維護港匯穩定。因此，在當前的金融危機下，我們不同意貿然把金管局的職能“拆骨”，否則，恐怕只會出現難以估計的風險，動搖市場對港元的信心。

主席，除職能分拆的問題外，金管局總裁的人選及任期同樣對金融穩定舉足輕重。早前，“任總”的退休問題曾令市場出現波動，這正可說明這一點。可惜，現行的《外匯基金條例》並沒有就金管局總裁的任期、退休年齡，以至聘用準則及條件作出規定，這實在是制度上的缺失。

此外，自由黨過往也曾指出，雖然我們認同當局可採用具吸引力及彈性的薪酬來招聘人手，但金管局高層的薪酬高之餘，卻完全缺乏準則，實在難以令人信服。

以任志剛先生為例，他在2008年的薪酬(薪金加花紅)高達1,193萬元，這竟是美國、英國、日本及歐盟四大行長的薪金總和，但卻沒有理據支持這個薪酬 水平。現時，有傳“任總”將於本年9月離職退休，加上現時跨國金融機構高層紛紛被削減花紅，當局應藉此機會，就薪酬、任期，以至其他服務條件作出規範和改 革。

最後，金管局高層既負責管理千億元外匯，又負責監管整個銀行業，經常接觸到敏感及機密的金融和市場資料。因此，當局在檢討金管局高層的服務條件時，應為該局高層制訂嚴謹的利益申報機制，以確立金管局的公信力和個人投資的透明度。

主席，自由黨不同意黃毓民議員的修正案，因為“任總”2008年獲加薪，是按2007年而非2008年的工作表現而訂定的。修正案以2008年外匯基金出 現虧損來“揪秤”“任總”2008年獲加薪，是攪亂了時序，等同秋後算帳。今年3月，金管局已公布2009年全體員工要凍薪及削減花紅，以反映2008年 金管局的表現，這算是有所交代了。自由黨同意要檢討金管局高層的薪酬，但不認同胡亂安插罪名。

此外，自由黨亦反對湯家驊議員的修正案，因為《基本法》已規定外匯基金“主要用於調節港元匯價”，不是用來“錢搵錢”，所以不論是以成立雷曼兄弟一類的投 資銀行，或是以類似新加坡淡馬錫一類的主權基金來管理外匯基金，皆不適當。至於以主權基金或投資銀行擔任央行的角色，更是聞所未聞。湯議員的修正案雖然夠 創意，但卻是弄錯對象，找錯人。

主席，本人謹此陳辭。