代理主席，陳婉嫻議員剛才說到員工的慘況，我也想說說飲食業員工 的情況，事實上他們也很慘。1999年設立強積金，他們要把5%的入息供款，而在這十多個月的通縮期間，他們之中很多人並沒有獲得加薪，部分更被減薪。此 外，在SARS期間，不要說是僱主要求減薪，很多員工甚至自願減薪，以免裁員。因此，我很明白員工的慘況。不過，我今天不想說老闆的慘況，我相信如果我要 說老闆的慘況，7分鐘也說不完。

我過往也支持李卓人議員所說，香港事實上多了很多無良僱主，不過，在我而言，無“良”僱主的定義是沒有“糧”發給自己的僱主，除了出糧、交租外，便沒有糧 發給自己，這是很慘的。剛才兩位同事也提及，立法規管最高工時和最低工資會否削弱香港經濟及競爭力的問題，他們對此予以否定，但我可以肯定地告訴你，答案 是肯定的，這亦違反自由市場的原則。外國也是自由市場，他們有，為何我們沒有呢？昨晚我剛見過一批由外國前來投資的業內人士，在我們交談的兩個多小時裏， 他們不停告訴我，他們不在本國投資而來香港投資，其中一個主要理由是因為當地有規管最低工資的法例。這點亦可以告訴大家，並非單是香港人害怕這些法例，很 多外來投資者就是因為在外國看到這些法例害怕起來，所以才來香港投資。

我想先說說最低工資，其實，最低工資在飲食業是否真的如鄭家富議員所說，聘請一名洗碗、賣點心的從業員的平均工資數字是五千多元，因此我們便要立例設立該 行業的最低工資？我真的不知道鄭家富議員希望將最低工資訂為多少，是否要訂為6,000元才可以呢？其實，飲食業內負責洗碗及賣點心的從業員為何很多時候 工資較低？正因為她們很多都是住在屋邨裏，無須花費交通時間或交通費，而且工作方便，當她們的丈夫及兒女上班、上學之後，她們便可以去賣點心，做幾小時， 在家人不需要她們的時間，利用她們的餘暇，賺取一些自己可以運用的金錢。在這情形下，她們便較多選擇這類工種。

我記得十多年前，我在尖沙咀經營食肆時，我以6,000元的薪金也聘請不到一名點心員工，但到沙田、大埔等屋邨地方，以三千多元的薪金也有很多人排隊來 做，這正正是市場的調節，我們覺得這是自由市場所產生的必然結果，因為如果從大埔往尖沙咀，須費車費及交通時間，她們當然希望要求較高的薪金。因此，如果 我們要設立最低工資，有些工資較高的工作便不能給予有需要的人去做，而有些希望在附近工作的人，也因為有最低工資的限制而被人搶了工作。到了最後，這樣做 是否真的能幫助飲食業的員工，保障他們呢？我相信未必。

提到最高工時，大家也可以看看香港人的飲食習慣，我們吃午飯的時間大部分是由12時許至2時，晚飯由6時許至10時，對於這8小時的工作，是可以加班、 “補水”的，但我可以告訴鄭家富議員，當有這項條例的時候，這工種便會一分為二，一部分人做一半的工作，即做早上，另一部分人則做晚上的工作，屆時，我們 連假期及所有長工都可獲的福利也沒有了，因為工作被迫斬件，變成3個星期連續讓某工人做二十多小時，但不會讓他連續做4個星期，亦有可能不讓他每個星期連 續做18小時，只做17個半小時為止。因此，在很多這樣的情形下，我不相信最高工時和最低工資一定可以幫助飲食業的員工。

我最近因為這項議案，已收到很多同業的電話，管理階層也好，投資者也好，均表示反對。如果大家不知道我們的競爭有多激烈，大家可以看看並不很遠的深圳，你 可以看到他們的租金大約只是香港的20%至30%，而我們的薪金是他們同工種的八倍，不過，他們售賣的價錢大約是我們的八折，換言之，我們的薪金如果是1 萬元，他們的也只是千多二千元而已，我們的租金是每呎20元的時候，他們只是每呎五六元，但我們賣100元的貨品，他們卻賣80元。因此，你可以看到在我 們現在經濟如此困難的時間，如果還要設立最高工時、最低工資，便一定會削弱我們飲食業的競爭力，同時對員工和老闆並不公道。

其實，我們很喜歡看到員工有時間休息，但可惜，很多時候，飲食業的員工放工時就像一條龍，很精神，到處玩耍而不願睡覺，到第二天上班的時候便沒有精神，仿 如一條蟲。因此，如果可以立法規管他們的睡眠時間，我會頗同意，因為我發覺很多時候員工放工後也不回家，而是到處玩耍。多謝代理主席。