主席女士：

我動議通過載列於議程內的議案。

現行政策

熟食大牌檔，又稱街邊熟食檔，現時全港只剩下28檔。按現行固定攤位（熟食或小食）小販牌照的政策，如果這些大牌檔的持牌人過身，只有其配偶可以繼承，並且要配偶親自經營。持牌人現時亦可透過特惠金計劃，把牌照交還註銷，一次過換取60,000元特惠金。一言蔽之，政策的目的，就是要淘汰大牌檔。

這項政策的理念，可最早追溯到1956年，當時政府因為大牌檔影響巿容、欠缺環境安全及衞生，而決定逐步減少大牌檔，立例禁止轉讓牌照；及後到1973年政府停發新的「大牌檔」牌，到1983年則呼籲持牌人交回牌照。

社會共識

不過，時隔半個世紀，社會共識明顯有了改變。相信大家也記得，今年5月，逾80年歷史的中環街邊熟食檔民園麵家，由於持牌人逝世，沒有遺孀可以繼承牌照，其助手便力求食環署格外容許繼續經營，此事在本會食物安全及環境衞生事務委員的會議上亦有討論，但食環署署長堅決拒絕酌情。

此後，社會就大牌檔應否保留的輿論未有停過，有社評批評政府手法僵化，許多文化專欄作家撰文表示，擔心大牌檔文化將會絕跡香港；有團體、居民及學者更一齊上書政府，要求保留大牌檔。可見，保留大牌檔是社會的共識。

歷史遺產

理由很簡單，香港人對大牌檔都有一份深厚的情感。大牌檔的由來，源於戰後政府為了盡快恢復香港經濟，破例給受傷、殉職公務員的家屬發給一種「大牌照」，允許他們在街邊經營食肆，由於他們的牌照比小販牌的大，故稱為「大牌檔」。因此，大牌檔是戰後經濟起飛的產物，對香港別具意義。

你可以問一問，於七十年代邊個不識認大牌檔的集中地──「大笪地」？鐵棚下的摺檯摺櫈、爐頭的三尺熊火、廚頭翻兜鑊裏的菜餚、夠晒鑊氣的景象，請問除了大牌檔有如此的視覺享受外，還有甚麼食肆可以找到呢？著名導演王家衞在製作電影《花樣年華》時，專程到石硤尾耀東街的強記實地取景，拍攝女主角拿著飯壺到大牌檔買外賣，這個片段是否勾起了大家年青時的回憶？看我這篇剪報──「鐵皮檔集體回憶」，說明了大牌檔的生活，令香港人回味無窮。

民園事件是一個警號，叫我們醒覺，剩下的28間大牌檔，是我們碩果僅存的歷史遺產。我們必須不恥下問，莫非我們要如民園第四代傳人李小姐所說，十年後大家只可在博物館憑吊大牌檔嗎？

本土文化的旅遊計劃

本人一向強調，飲食界與香港旅遊業是息息相關的。當局必須明白，吸引遊人跨區活動的誘因，不獨是迪士尼樂園等國際品牌，而是同時包括地道文化、歷史遺產等獨家品牌。大牌檔就是香港的獨有飲食傳統，我們應該好好利用它，將之保存及發揚光大。只要有適合的宣傳配套，大牌檔必然有助推廣旅遊業，同時小本經營的大牌檔亦可以繼續生存，更可帶旺附近的商店，可謂多贏的局面。

新加坡的經驗便值得我們借鏡。新加坡對街頭熟食檔不單沒有全面封殺，而且極力推廣，將200多個著名熟食小販，搬入12個Hawker Centers，並於2002年更推出一項名為“Hawker Centres Upgrading Programme”的政策，動用四點二億坡紙(約二十億港元)全面改善Hawker Centres的衞生環境，成功打造熟食小販為吸引旅客的新加坡獨有文化。香港為何做不到呢？

官方論點

政府在處理民園一事，堅決拒絕改變現行大牌檔政策，理由主要有三個。第一是逐步減少大牌檔的政策推行多年，在公平劃一的原則下，不應改變既定政策，否則難與以前主動交出牌照的人士交代。我們要問的是，政策是否要被歷史拖著走呢？正如我之前所說，社會對大牌檔存留問題的取態明顯有所改變，普遍希望將歷史悠久的大牌檔予以保留。至於過去主動交還牌照的經營者，當局已根據協議派發特惠金，而且當時的時代需要不同，不能同日而語。政府按社會整體需要而檢討及改變政策，實在理所當然。

當局第二個論點，指民園已經「上舖」，其他大牌檔其實也可以「上舖」繼續經營，但這論點明顯不理解巿民的訴求。大牌檔「上舖」，遷離街道，沒有鐵棚摺檯，食客再不能與廚房近距離接觸，這已經不是大牌檔，失卻了歷史文化賦予的特色和深層意義。巿民所需要的，不單是一間馳名食肆，而是一個有生命的「文化遺產」。

衞生問題

至於第三個論點，當局堅持大牌檔受客觀環境影響，環境及食物安全問題依然存在。我們要記得，於五十年代，當時政府所以要減少大牌檔，是因為當時大牌檔生意多得做不完，出現炒牌風氣，檔主無限擴充座位所致。但時至今日，香港食肆生態已經大幅改變，大牌檔成行成巿的現狀不再出現，而且本港已對食肆訂立環境安全及衞生的嚴格規管機制，大牌檔也不可例外，必須依從。

當我翻查食環署的數據，今年首十個月，共接獲41宗有關街上熟食檔造成滋擾的投訴，檢控個案則有215宗，與去年數字差不多。雖然當局未有再細分有關投訴數字，但據我了解，其中不乏是檯櫈阻街的問題，整體來說街上熟食檔的投訴數字其實不算多，而且檯櫈阻街的問題很容易處理得到，隨著現代飲食設施及建築技術不斷的改良，大牌檔對社會造成的滋擾應該可以逐步減少。

總結

大牌檔的問題其實凸顯了當局固步自封、各自為政的陋習，只從自己部門的責任範疇出發，以為大牌檔只是單一的衞生問題。當局必須理解，時代已經改變，現時社會講求文化承傳的慨念，歷史遺產對城巿的發展可以舉足輕重。

因此，當局必須以新思維去處理大牌檔的問題，必須放棄「取締」、「消滅」、「淘汰」等概念，相反應該策劃「保留」及「推廣」大牌檔的方案。

至於新方案如何落實，本人其實是抱開明態度的。是否於原址或物色新地方，重新規劃為大牌檔專區，本人意見不大，最重要是先諮詢業界，選擇一個適合的地方，配合該區整體的旅遊發展計畫，以帶動該區的經濟活動，但我認同必須確保新方案不會滋擾居民。

主席女士，我謹此陳辭，希望各位同事，支持我的動議。