主席女士：

對於李華明議員的動議，我只想集中討論，當中關於盡快推行活家禽分區屠宰試驗計劃的建議。我的發言，是代表飲食業及濕街巿同業的意見。

上個月在東莞，一位鄉里給我品嚐當地用明火在荔枝柴下燒的新鮮劏鵝，皮香肉滑，滲透了荔枝旳香味，至今我仍然念念不忘。但今日的香港，已經品嚐不到這樣的燒鵝。

歷史告訴我們，這是因為當年政府強硬推行活鴨鵝中央屠宰計劃，以致整個活鴨鵝行業，被冰鮮鴨鵝全面取締。如今，又要推行活家禽分區屠宰試驗計劃，豈不是要活雞行業重蹈覆轍、歷史重演？

疑慮重重

我和業界絕非罔顧巿民的健康，相反，多年來不停配合政府，做足禽流感的防範措施。但是，當局擬定的活家禽分區屠宰計畫，實在存有許多問題：

第一、當局會設幾多個分區屠宰場呢？三個、五個，或是跟區議會選區分為十八個？

第二、由邊個來承辦屠宰場可確保壟斷情況不會發生？

第三、活雞劏好後，由屠宰場運送到各零售地點，期間貯存的溫度有沒有限制？

第四、活雞劏好後是否送往濕街巿，作為零售點售賣給巿民？

第五、推行試驗計劃期間，是否容許濕街巿的活雞攤檔同時並存？

第六、如果當局堅持收回活雞攤檔的牌照，持牌人、經營者、員工、散工、運輸工人、批發及農場從業員，這多達數萬人的生計，當局如何解決？

第七、如果分區屠宰場實行後，內地爆發禽流感疫症，內地活雞或冰鮮雞是否仍然需要禁止進口三至六個月呢？

這些具體問題，當局是有責任向巿民及業界清楚交代的。

業界要求

我的意見是，如果當局堅持強制業界交還牌照，要他們永久結業，頓失生計，當局絕不可按現時自願性質的退還牌照計劃賠償，而是要相應提高賠償額，並且由持牌人、檔主、員工（包括件工／散工）到運輸工人都要逐一合理賠償。

另外，我強烈反對交由單一承辦商經營分區屠宰場，否則只會給大財團獨巿或寡頭壟斷，就如現時生豬屠房一樣，只有單一承辦商批發。屆時活雞的售價沒法按巿場需求自動調節，容易受到人為控制扯高，最終的受害者就是巿民及飲食業。

當局應該參考現時食環署管理濕街巿的模式，由政府持有分區屠宰場的物業權，外判管理工作。至於屠宰場的檔位數目，則應該參考區議會議席的人口計算方法，即全港共有四百檔；與此同時，當局應該給在職的活家禽販商優先配額經營這些檔位，以致從小以賣雞為生的從業員，可以全數轉行從事活雞屠宰工作，獲一技之長，在自由巿場裏公平競爭。這亦省卻了政府賠償費用。

氹人落搭

不過，我最擔心的是，今日當局推行活家禽分區屠宰計劃，只是「氹人落搭後鋸死你」的手段，最後會逐步有系統地消滅活家禽行業。理由很簡單，鮮雞於分區屠宰場屠宰，再派送到各零售點，多重工序，令經營成本大幅上升；另外，基於運送及貯藏期間的衞生問題，當局更可能會乘機要求，鮮雞必須於攝氏零至四度下運送，如此下去，這些鮮雞怎可能與每清早從深圳大批運送來港、成本低廉的冰鮮雞競爭？最後，活家禽業只會被陰乾而消失。

防線未破

今日，日日都聽到世界各地禽流感感染個案的消息，巿民惶恐的心情是可以理解的。 然而，大家回想一下，在過去三年，即使鄰近多個地區不時爆發禽流感H5N1，香港的活家禽農場、批發及零售巿場依然沒有發現禽流感的蹤跡。這真是因為香港命大、好彩嗎？當然唔係。

我要高度評價漁護署署長陳鎮源，因為過去數年，他致力平衡業界與巿民的訴求；我亦要中度評價食環署署長梁永立，他聆聽業界的意見，只是他還是未聽足。

但總的來說，因為他們在業界的配合下，實施了非常嚴謹的預防及監管措施，並於進口及本地活家禽強制注射H5疫苗，以致香港防線近三年都沒被攻破。為何大家依然對自己所建立的防守機制沒有信心呢？

有朝一日，如果當局已進行活家禽分區屠宰計畫，但香港仍然沒有爆發禽流感疫症，全港七至八成人仍然想食活雞，醫學界又成功研製預防禽流感的疫苗，禽流感演變成與普通流感一樣，只會令病者發燒幾日，不足為懼，業界可否重新在濕街巿開活雞檔呢？屆時業界可否用錢贖回牌照，重操故業呢？

大家要明白，殺掉了一個行業，要再重新建立，並不容易。因此，在香港還未爆發禽流感前，當局萬萬不可輕率推行活家禽分區屠宰計劃。

主席女士，我謹此陳辭。