主席女士，西九龍是現時香港最後一幅數以十公頃的大型市區地皮，屬珍貴的臨海土地，政府決定將此發展成大型的文娛藝術區，以地產補貼文藝的方式發展及營 運。這一點我相信在座各位同事基本上也不會有太大的異議，關鍵只在於形式而已，例如，是否要採用單一招標及是否有必要由單一發展商承擔整個長達30年的發 展項目。

正由於這是一項涉及逾千億元，影響香港未來數十年文化藝術發展藍圖的投資，自然使每個香港人也高度關注。例如，在西九龍文娛藝術區發展計劃（“西九計 劃”）諮詢首個星期，已有2萬名市民到科學館，觀看3個財團建議的發展藍圖，就知道公眾對諮詢的反應非常熱烈，不論是團體或個人也對計劃有很多不同的意 見。

因此，自由黨認為，在汲取領匯諮詢不足的教訓後，政府絕對有理由可以將諮詢期延長至6個月，讓公眾有充足的時間參與和發表意見。同時，政府必須公開有關財 團的計劃書，讓公眾在諮詢期內能更全面地掌握各個發展商的計劃詳情，以確保長達30年的文化藝術發展不會因資金緊絀而“爛尾”。我們相信，公布內容只會更 有利公眾參與西九計劃的監察工作。

政府的宣傳短片說西九計劃是要“創地標、顯文化、添悠閒”，但我們是否須不惜一切，興建一個價值幾十億元，全球最大的天篷地標呢？況且，落成之後，我們又 如何保證營運基金內的資金是用作支持文藝發展，而非用作請工人抹玻璃？

就計劃的另一個爭論點 ─ 單一招標，曾司長多次表示這樣可產生協同效應，是最理想的發展模式。然而，香港工程師學會、香港建築師學會等專業團體均指出，統一規劃再分批招標，亦可以 收到同樣效果。我們為何要放棄分拆土地可能帶來的300億至500億元的額外賣地收入，而讓單一發展商操控西九計劃的命運呢？

主席女士，如今地產市道已經好轉，只會進一步削弱政府先前擔心不能支持整個項目發展的論據。況且，分拆西九計劃，只會製造更多競爭，一如先前天光道地皮的 拍賣，就創造了一個歷史高價，民間也不用再擔心單一財團坐大，正如自由黨主席田北俊議員早前所說：“分拆西九，可安天下”的情況。單一招標是完全沒有必要 的。

就此，我們支持涂謹申議員的修正案，因為他基本上反映了自由黨的看法，建議成立一個西九龍文娛藝術區發展管理局，以便統籌發展和管理整個項目。這樣便可貫 徹西九計劃以文藝為主，地產補貼的經營方針。我們亦只須將西九計劃賣地的部分收益，而不是全部上千億元的收益注入發展局，便可為特區可持續發展的文藝政 策，提供充裕的財政支持，以推動本地文藝發展。

當然，自由黨支持發展這個項目時須軟硬並重，即在興建硬件，如場館等之餘，我們更須制訂完善的文藝政策，搞普羅藝術教育，一方面為本地藝術發展培養接班 人，同時亦要培養出一批具文化藝術知識和欣賞能力的觀眾，才可以讓項目持續發展下去。

凡此種種，均需要政府部門在制訂和落實政策時，廣納民意，作出協調和推動。我們相信，西九計劃是屬於每一個香港人的，更多來自民間的意見，將有利制訂一套 適合香港長遠發展的藝術藍圖。

我們希望行政長官董先生和曾司長真的可以聆聽市民大眾的聲音，不要只着眼於這40公頃的土地上興建天篷地標，而會為香港未來的文藝發展鋪出一條康莊大道。

我謹此陳辭。多謝主席女士。