主席女士：

關於普選立法會的議題，我想從自己作為功能組別飲食界代表的身份討論。

我所代表的，不止二萬間食肆的持牌人，其實還包括二十幾萬的食肆員工。我的功能，就是將他們的聲音帶入議會。

最近的例子，有剛剛通過的全面禁煙條例，幾乎所有直選議員都支持，但飲食界大部分僱主包括僱員都擔心，條例通過後會令他們無啖好食。

又例如活家禽中央屠宰計劃、減少活雞進口數量、有關孔雀石綠的修訂法例，以及418食物業牌照申請及轉讓新措施等等，全部都是當局一意孤行的政策和措施。如果議會裏沒有業界的聲音，相信業界已風聲鶴唳，甚至整體社會也要承受著難以挽救的衝擊。

我在立法會做了議員六年也明白，同時要兼顧不同政策議題及審議多條法例草案，並不容易。

大家還記得1994年立法局通過《污水處理服務條例草案》嗎？當時在政府提供的《污水排放標準技術備忘錄》中，訂明從工商業收取的污水費，八成是由餐館業承擔，對業界極之唔公平。但由於過於細微，大家都蒙在鼓裏，連當時的立法局議員，包括田北俊、黃匡源，後來都承認沒有留意到。如果當時立法局設有飲食界的議席代表，又或有我張宇人喺到，如此切身的事宜，就算其他議員看不到，我們也會用放大鏡給大家看清楚問題所在。

功能組別的議席是有一定價值和好處，除了表達業界的訴求以外，就是熟悉業界的運作、需要、人際網絡，以致可以充分發揮業界與政府之間的橋樑，促進大家的溝通；同時又可疏導業界的怨憤，引導他們轉向理性的游說工作。只有這樣，業界的聲音才可帶進立法會，令大家商討公共政策時，也會顧及業界的特別處境，在多方面的利益取得平衡。這是直選的立法會議員做不到的。

事實上，許多界別都質疑，為何立法會沒有他們的代表？可見，社會各界對功能組別的功能均予以肯定。

這麼多年來，政府都無咩益過飲食業，只有兩樣嘢：第一樣，就是不用他們出糧就畀咗他們多一個員工，這員工沒有勞工假期、沒有工傷保障，炒咗佢又不用俾長期服務金，這就是功能組別中的飲食界代表，即是我──張宇人；第二樣好嘢，就是在沙士咁困難的時期，給業界低息貸款，幫助業界渡過難關。

老實說，飲食界不支持取消功能組別。不過，飲食界和我都一樣尊重《基本法》，當中六十八條寫明，我們需要根據香港的實際情況和循序漸進的原則，最終達至全部立法會議席由普選產生的目標。所以，我們應該按這六十八條的原則推行普選。

主席女士，本人謹此陳辭。