Tommy Cheung

2006-10-19

10月19日「反對開徵商品及服務稅」議案發言

代理主席，政府為了擴闊稅基而建議開徵商品及服務稅，我是理解的。開徵商品及服務稅對政府的管治或會帶來方便，但對於整體社會的經濟發展則是後患無窮，尤其是以中小企為主的飲食業，根本沒有能力承受開徵商品及服務稅所帶來的沖擊。

道理很簡單，如果當局徵收5%的商品及服務稅，業界只有兩條路可以選擇，一是自行承擔，二是加價，將之轉嫁消費者。

但是，過去數年，大部分食肆東主都不敢加價，即使在近年轱粉、鹽、糖、油等基本食物的物價有雙位數字的增長，以及工資增加及鋪租飆升的情況下，食肆東主依然不敢加價，原因只有一個，便是不想流失顧客。

由於市民的消費力尚未完全恢復，因此食肆遲遲未敢將菜單的價目調升至1997年的水平。我們可以預期，即使當局徵收5%的商品及服務稅，食肆也不敢將之轉嫁消費者。但是，他們又是否承擔得來呢？

過去10年，飲食業的營商環境每下愈況，例如在1995年，政府以“用者自付”為由，將工商業污水附加費轉嫁業界承擔；在2000年引入強積金制度，以致業界的薪酬開支增加5%，還有1997年的金融風暴、禽流感侵襲及SARS爆發，皆令飲食業長期處於水深火熱中。

在未來數年，可以預期針對飲食業的沖擊將接踵而來。最新鮮的便是剛剛通過的全面禁煙條例，將會在2007年1月1日生效，食肆的生意額將因人流減少而受挫，以及估計隨覑策略性排放污水計劃第二期即將推行，工商業排污費將須增加三倍。我可以肯定的說，如果還要徵收商品及服務稅，對飲食業將是致命一擊。

更令人憂心的是，在飲食業為香港提供的20萬個職位中，大部分受聘的是中年人、婦女、低學歷及低技術人士，因此，直接受商品及服務稅打擊的便是這批人。

當局建議實施扣減薪俸稅或利得稅的紓緩措施，對我的業界亦沒有很大幫助，因為許多食肆根本賺不到錢，並沒有需要繳交利得稅，而很多飲食業員工的薪酬亦不高，所繳交薪俸稅也不多。

政府經常辯駁指出，商品及服務稅對經濟的影響只是短暫的，但從SARS經驗可知，即使短至1個月的沖擊，飲食業都難以承受。

雖然當局很有信心，假設商品及服務稅的稅率為5%，將可帶來300億元的收入，但我相信這個數字被高估了。因為商品及服務稅是一種極為複雜的稅制。以新加坡為例，即使當地私人機構的內部審核制度已發展得相當成熟，而處理銷售稅的行政費亦理應較低，但新加坡政府在銷售稅稅率定於3%的首3年，也是因為行政費及紓緩措施等支出過高，在扣除後差不多沒有任何收益，而最後被迫將稅率調高至5%。

香港政府也難免步其後塵，大有可能會跟隨其他徵收銷售稅的國家的做法，由開徵點5%逐步上揚，以彌補高昂的行政費用。

外國多項研究更指出，商界因繳交銷售稅而須承擔的行政費用，是政府有關支出的三倍。換言之，政府每用1元的行政費用，即5億元，商界的開支便是3元。所以，即使是根據政府保守估計的5億元，商界也要花費15億元。

對於中小企來說，行政費用更是跳級的暴升。最近瑞典一項研究“Compliance costs of value-added tax in Sweden”by Skatteverket指出，一間四人公司所須的行政費用，是一間約有500人的公司的三十五倍。換句話說，剛才說是三倍，對大公司來說只佔很少，但在小公司卻佔三十多倍。所以，以中小企為主的飲食業必然首當其衝，須面對經營成本大幅上漲的問題。

開徵商品及服務稅對飲食業的僱主及僱員均會帶來很大的沖擊，我作為他們的代表，試問怎可能支持呢？

當局應該三思，社會將會有大筆資金因商品及服務稅而被抽走，這必然會對投資造成打擊；而市民的消費以至內地人來港的消費，也會因本港的物價上升而大減，這必然會令零售、旅遊、飲食等多個相關消費行業受到重創，而鄰近深圳的北區、元朗、天水圍、屯門及大埔等更是重災區。商品及服務稅引起的連鎖反應，勢必把正在復甦的經濟打垮。

事實上，香港政府沒有高負債，反而坐擁盈餘，財政狀況持續改善，根本沒有推行商品及服務稅的必要。當局何不覑力搞好經濟，做個更大的“餅”，以解決稅基狹窄的問題，實在犯不覑破壞本港向來賴以成功的簡單低稅制，以及損害本港購物和飲食天堂的地位。

代理主席，我支持楊森議員的議案，謹此陳辭。