主席女士：

今次施政報告，行政長官以環保政策為重點，提出多項改善空氣污染的建議，則未有交代討論多時及備受爭議的污水處理收費計劃，但環境運輸及工務局早前則公開表示，兩個月內將就污水處理收費計劃向立法會提交加費建議。

業界滿心恐懼

對於污水處理收費計劃，飲食界是十分關注的，而且可以話很怒氣，因為我哋被屈了十一年。我必須趁此機會重申飲食界的立場。

當局一直話是「污者自付」，是不合邏輯的，因為按現行的排污費根本不是按污染程度收費，而是以用水量計算，即是我們沒有污染也要付錢。

而且渠務署一直沿用十一年前污水附加費的量度標準，當時用作釐訂附加費的水辦數目只取自31間食肆，抽取過程欠缺透明度、科學理據，這與「斷估」有咩分別呢？從過去經驗發現，許多業界就污水附加費上訴都會得值，這便足以證明，署方所用的量度標準是有問題的。

不過，無奈當局規定每年都要上訴一次，每次收費小則2-3萬元，大則4-5萬元，往往比原本要交的污水附加費還要高，以致八成業界都不會提出上訴。試問，這樣的收費及上訴制度，你教我們怎樣支持呢？

對於即將出爐的污水處理收費計劃，飲食界就很擔心，甚至恐懼，怕當局會重蹈九五年的覆轍，就工商業污水附加費制定另一個不平公的收費及上訴機制。

趁機會撥亂反正

但這並非現任環境運輸及工務局局長的錯，而是咸豐年代港英政府遺留下來，已橫跨兩個世紀的問題。所以，當局應該趁這次時機，撥亂反正，為業界討回公道，你就可能得到我張宇人的支持。

顧及巿民承擔能力

其實，我並不反對「用者自付」的原則，但不論是住宅排污費或工商業污水附加費，也必須顧及巿民及業界的承擔能力。如果成本昂貴，以致收取的費用可能超出巿民的承擔能力，當局就要考慮折扣收取成本，寧願蝕少少錢，也避免給社會帶來過大的衝擊。

更換舊有水渠

還有，「用者自付」必須名副其實，如要全面實行排污費及附加費收回污水處理服務的全部成本，當局就有責任先更換所有舊渠，因為現有很多地下水渠已敷設幾十年，十分殘舊，經常損壞。如果未更換舊有水渠前，已開始收排污費及污水附加費，豈不是要各行業兼負保養舊有水渠的昂貴成本，這並不公道。

外判服務達經濟效益

「用者自付」的收費原則，並非等如「你請客，我付鈔」。當局有責任控制成本，提供合符經濟效益的污水服務，而公務員的服務成本高昂，當局便應加快將污水處理工作外判，讓私人公司投標。小巿民的血汗錢，是辛苦賺來的，但如果你為了請客，不請人飲例湯，卻要請人食鮑參翅肚，要小巿民抽乾荷包，那就不能夠接受，懇請當局謹記。

主席女士，本人謹此陳詞。