主席女士，

今天討論的這項議案， 其中一個項目是提議把政府總部部分辦公室保留，改建為博物館。可是， 自由黨認為這個想法似乎有欠實際， 是很難行得通的。

根據博物館界專家的意見，一間博物館必先有其特定的主題，有了主題後，便一定要有豐富的展品和收藏品， 這樣才可以晉身為真正的博物館。可是， 我想問一問， 我們的政府總部只有不足50 年的歷史， 又有甚麼展品可供展出呢？ 再者，不少與殖民地有關的歷史物品早已在歷史博物館等展館展出， 特區政府又只有短短10 年的歷史， 是否有那麼多珍藏物品可供展覽之用呢？ 世界重要的藝術博物館，正正便需要有珍貴的收藏品才能建館，藉以至吸引足夠的人流參觀。在討論西九龍文娛藝術發展區時，博物館館長協會曾發表了一份意見書， 明確指出藏品是博物館建設的最重要因素。

不過，大家如果到過一些世界級的博物館，例如法國的龐比度中心， 畢爾包古根漢博物館，便會發現該等博物館除了硬體建設具吸引力外，在軟體方面，不論是展覽廳、文物修護工場、藏品庫、物流及運輸安排、人流控制、工作室、演講廳等輔助教育設施的設計，以至環境調控、保安、照明、消防、公眾廣播系統、地面及牆身處理、去水、供電、樓面負重、區域劃分、觀眾分流等， 皆有其獨特的要求。這些都是要投放大量資源、人才及公帑， 才能辦得好的。我們當然要問，我們是否有足夠的條件把政府總部改造為博物館呢？

政府總部這數幢辦公大樓，設計時只是作為寫字樓之用，亦已有四五十年的歷史， 就連成為現代化辦公室也有問題， 如果勉強把其改為博物館， 不但見笑於國際， 就是市民會否願意參觀也成疑問。這樣不倫不類的博物館，有點像勉強把一件衫改成一條褲， 結果只會勞民傷財， 適得其反。

陳偉業議員剛才在發言中表示，對於把這幅土地作為博物館或其他的用途所造成的數百億元損失，其實是可以循其他途徑取回的。這點我真的不明白。就此，我想到的唯一一個例子，便是紐約的Central Park（ 即中央公園）。

當時， 有人把這幅土地送了給政府， 但公園四周的土地其實均是屬於這人的，此舉令中央公園附近的土地十分值錢。我相信如果把政府總部改為一個很美麗的公園， 其四周的土地也會相應變得很值錢， 但不幸的是， 其四周的土地全部都已賣掉， 政府沒有任何得益了。

不過，在西九或其他地方興建一些大型球場及博物館等，卻涉及一個不同的定義， 可能會令該區的商業樓宇升值。因此， 對於陳偉業議員剛才指有關建議不會浪費數百億元，而是可以從其他途徑取回的說法，我真的感到有點莫名其妙，可惜他現在又不在會議廳內，我也許要留待日後再跟他討論了。

不過， 主席女士， 我認為就這件事而言， 建議把這地方改為博物館， 真的是有點不切實際的。我謹此陳辭。