主席女士：

前言

動議內容 言過其實

我同意，政府有責任不時按社會現實情況的改變和需要，修訂法例。不過，我看不到，在勞工法例方面，本港有落後、比不上其他國家或地區的地方。對於王國興議員及其他提出修正案的議員，以加強員工保障為名，要求盡速全面檢討各條與勞工事宜相關的法例，我認為這些主張是言過其實，一旦實行，反而會弄巧反拙，損害了社會整體經濟，最後受害的是工人。

破欠

董事刑責 多此一舉

過去一年，在座不少同事不時在本會，要求為個別所謂濫用破欠基金的「高風險」行業，包括本人代表的飲食業，設立保證金制度、支付較高的商業登記證收費等等，希望減少破欠基金濫用的情況。今次李卓人議員更要求檢討法團董事等人在欠薪方面的刑事責任。但我早已反覆強調，現有問題不在於法例不足，而是有法不執，上述的措施根本是多餘。

飲食業個案 銳減八成

從近日申請破欠基金的數字證實，我的看法是對的。去年全年破欠基金接獲9900多宗申請，雖然仍以飲食及建造業的申請最多，但來自飲食業的申請去年共有4150人，較前年大幅減少22%。如果再仔細分析，其實飲食業在下半年的申請數字下降情況更為顯著，05年第四季只有277人申請，較04年同期銳減79%。

加強執法 問題根源

可以見得，當局根本不用修改法例，都可以取得如此佳績，主要因為勞工處按現行法例加強檢控欠薪僱主，並請了資深的前警務人員，大力改善搜集情報及證據的能力所致；加上法庭近期對經定罪的僱主判處重罰，大大提高了阻嚇的作用。

（05年至少有三名僱主因為拖欠工資而被監禁，其中美孚新邨一名酒樓董事於05年7月，因為欠薪而被即時監禁一個月，更是首宗因欠薪而被判入獄的酒樓董事的個案。）

迷信立法 想法簡單

這就是活生生的例子，證明現時的勞工法例，並沒有過時，反而立了法又不去執法，工人的權益都不會得到保障。如果迷信單靠立法就可以保障工人，想法未免過於簡單。

強積金、遣散費

飲食中小企　困難重重

酒樓食肆以中小企為主，近年面對的衝擊愈來愈多，在去年八月至十月整體失業率已回落至近年新低5.3%時，飲食業仍然維持於8.5%，可見食肆的元氣仍未回復。

多層保障　扼殺中小企

如今，大家提出多項修訂勞工法例的建議，要僱主給予僱員強積金及遣散費或長期服務金的雙重權利，又要設立家事假期、培訓休假、提高產假，甚至要再提供所有公眾假期轉為有薪假日，無止境地增加僱主負擔，最後的結果只會令飲食業雪上加霜，扼殺了中小企的生存空間，打爛更多飲食業員工的飯碗，屆時破欠基金可能多多都唔夠賠。

大家不要忘記，政府當初推銷強積金計劃時，以強積金供款可以與遣散費對沖作為游說僱主加入的重要原因，現在李卓人議員又作出修訂，在強積金落實後又話要俾足遣散費，這對業界是否公道？

最低工資、最高工時

水漲船高　弊多於利

近日，勞工界的同事不斷鼓吹的「最低工資、最高工時」方案，作為飲食業界代表的我就很反對。恐怕未見其利，先見其害：

˙    成本上漲，一闊三大，小本經營的食肆難以經營；

˙    因營商成本增加，進一步削弱香港的競爭力，投資外流；

˙    為減成本，工序將斬件由散工負責，反令員工失去長工保障；

˙    低技術、低學歷及年長人士，再不可按個別情況與老闆議價，最終被巿場淘汰；

˙    工資偏離巿場應有價格，迫僱主鋌而走險，衍生大量黑工及剋扣工資等社會問題。

五天上班制

合約問題　北上消遣

然而，有些同事對上述問題充耳不聞，又話要推動每周五天工作。大部分飲食業都是採用六天上班制，如果立法規限五天制，這將與訂立最高工時一樣，引發經營成本上漲的情況；如果員工不願更改合約，食肆更要被迫遣散員工。我恐怕，如此下去，許多食肆還未嚐到經濟復甦後的成果，已經執笠結業。我還要補充，如果香港全面實行五天上班制，將吸引大批巿民於周五放工後北上消遣，本港食肆連周五晚小周末的旺巿也會失去，香港便會變成一個死城。

反對工會集體談判權

對於要求立法制訂工會集體談判權或保護工會代表不受歧視對待，我和自由黨也極力反對。處理勞工問題，必須實事求是，本港已有完善的機制，解決勞資糾紛。反而，我不時收到業界的投訴，評批勞工處偏幫僱員，未盡調解的功能，未徹底查證便將個案呈交給勞資審裁處審理，浪費公帑。

僱主僱員　同舟共濟

我經常都話，僱主與僱員並非敵對的，大家其實是同坐一條船，並肩作戰。勞工法例必須平衡僱主及僱員的利益，政府急需要做的是，按社會整體的經濟狀況，改善營商環境，帶動就業機會，僱員才可以真正受惠。

本人反對原議案及其他的修正案。

主席女士，本人謹此陳辭。