代主席女士﹕

社會上有關樓市過高的討論，從施政報告發表當日以來，直到而家都一直未停過，證明這個的確是市民也很關心的問題。不過，現在大家關心的重點已經由政府應不應該出招，變成應該怎樣出招。

李永達議員話希望樓市能夠軟著陸，不想落重藥，這個原則我們當然好同意。但正如方剛議員剛才都講過，我們就只怕他用藥過猛，效果適得其反。

自從金管局公佈收緊豪宅按揭等措施，以及財政司司長曾俊華會見地產商之後，樓市交投量已經即時回軟，有拍賣行推出5個豪宅單位拍賣都錄得「零舉手」競投。

而且，根據一些地產代理商的數據反映，全港30大指標屋苑中，18個屋苑的成交呎價都錄得跌幅，個別屋苑的呎價更下跌逾一成。而部份西貢及太古等大型屋苑 更出現了蝕讓離場的情況。可見在政府出手之後，樓巿已經有點降溫的跡象。如果在這個時候，話要搞大動作，復建居屋，就算是適量都好，會否有人借勢令樓宇急 速下滑，變成樓巿硬覑陸，都是不可以掉以輕心的。

其實，復建居屋除了會影響私人樓市，還會影響到目前超過12萬名公屋申請人的權益。這些申請人平圴每月還新增三千幾個，政府想在市區搵地起公屋都已經頭也大了，如果還要將公屋地皮改為興建居屋，等於要公屋輪候冊的人遲些上樓，這樣做對於十幾萬的公屋申請人是否不公平呢?

當然，不落重藥就什麼也做不到。故自由黨認為政府必須從根本上解決問題，而不是下下靠出口術或者行政措施。事實上，今年以來樓市升溫，固然由於外地熱錢流 入本港。但歸根究底，亦是由於勾地制度出現了一些問題，剛才局長在這方面也有說過，以致發展商未能成功勾地，也就導致近年私人樓宇的供應量持續下跌，間接 推高了樓價。

正如政府的數據都顯示，在9月底，連同在建的私人住宅一手單位，只有4.7萬個，按年減少11%。私人住宅供應量已跌至04年有紀錄以來的新低。所以優化勾地制度，以增加土地供應，避免樓巿供應斷層而推高樓巿，是相當有迫切性。

政府雖然一直都有不斷優化勾地制度，例如在2005年開始接受「八折勾地」。但即使這樣，由2005年到現時的四年間，只有22幅地皮被成功勾出來拍賣， 平均每年不足5幅。本財政年度首六個月當中，就有五個月出現「零勾地被拒」情況，並只得上水一幅「蚊型」商業地皮被成功勾出和以六千多萬元出售。

自由黨認為，問題就在於政府未能在制訂勾地價時異常進取，發展商就是想勾地，往往未能達玫政府心中底價，未能成功勾地，尤其是政府又以不斷推高的樓宇呎價作底價，結果在惡性循環之下，發展商要成功勾地便愈加困難。

因此，政府應該提升勾地制度吸引力，把現行八折勾地安排進一步調低至六折，讓發展商可以用一個較低的門檻，嘗試勾出土地拍賣，以增加土地和樓宇供應，從而令樓價可以降溫。

另外一個可增加土地供應的方法，就是推行彈性賣地，即政府可按照每一地區的供應及樓價而制定計劃，如個別地區新盤供應量嚴重不足，或是區內樓價升勢過急， 港府便可針對性地推出地皮拍賣，以平穩樓市。尤其是要針對巿民上車難的問題，可推出興建樓面500 呎以下的限呎盤，避免樓盤豪宅化，從而協助有需要或中產人士上車。

還有，我們別忘記，除了刻正推售的第五期居屋貨尾外，房委會手上仍有四千多個居屋貨尾，我們是否應該加快這批貨尾的推售速度，如在明年全數推出巿場應巿，反而可以即時起到紓緩樓巿的作用。總而言之，對症下藥最緊要，矯枉過正就會好危險。

代主席女士，我想回應局長剛才所說，她擔心如果勾地放寬，會令到拍賣擁場，或者政府會回收，我們亦希望政府能夠降低，擁場也不緊要，總知有人去拍賣，你久 不久要收回幅地，覺得地價不合，當然隨時去收回也可以，但問題是你都要降低，等他們多些去做，等他們爭爭下，一有人爭的時候，就會有意想不到的收獲。

代主席女士，本人謹此陳辭。