主席：

        政府推行334學制，本來都是想提升本港的教育質素，但是教育局竟然以此為理由，突然指令特殊學校的學生年滿18歲就要離校，要再申請及審查才可望獲得資助上學。我認為這樣做完全是特殊教育政策一個大倒退，認真諷刺。

        顧名思義，特殊需要的學生，本身就不能適應正常的教育模式，基本上要比正常學生花上更多時間學習。而過往在9年免費教育的制度下，他們都有機會享受高達12年的免費教育機會，包括了6年小學、4年初中(包括中三低和中三高)，與及2年「延伸教育」。

        但轉了新學制後，教育局卻反其道而行，而要他們跟正常學生咁，喺12年內完成高中課程， 18歲就要離開學校，試問這還算得上是「特殊教育」政策嗎？當年學童家長聽了教育局的承諾，滿心期望他們的子女都可以多享有3年高中教育，如今卻發現當局原來是口惠而實不至，明加實減，未免有被欺騙的感覺。

        我早在三個月前已經在教育事務委員會提出動議，要求政府暫緩推行特殊學校學生18歲的年齡限制，並且獲得委員會一致通過，可惜當局仍然充耳不聞，照樣推行，結果令到不少特殊需要的學童家長很徬徨，擔心自己的子女被踢出校，惹起了公眾對政策的反彈。

        雖然政府在遭到輿論的猛烈抨擊後，立即「補鑊」，話會以寬鬆政策處理有關學童的延長留校申請，並且迅即批准了320多個有關申請，但係仲有60個智障學童不獲批准，被踢出校。其實，即使批准全部388個留校申請，並以每人每年20萬最嚴重智障程度的學額成本來計算，每年亦不過只需要額外負擔約7,800萬元，相比之下，政府推出「慳電膽現金券」計劃都大灑2億4千萬元，這七千幾萬對於政府開支來說，不過是「九牛一毛」。為何獨對這些學生及他們的家長咁「孤寒」，要令他們受苦？

        自由黨認為，既然當局認定接受特殊教育的學生也可享有三年免費高中教育，是否至少也要讓他們年屆21歲才須離校，又或者如「關注特殊教育權益大聯盟」所提出的建議方案，即最長可以留校至22歲才是?

        我們相信，所有有特殊教育需要的學生，都應該得到適切的教育機會。但可惜，現時本港獲資助的特殊教育服務，主要以中文為教學語言，以英文教學的只有英基學校提供少數學額，其他語言的學生，根本入學無門。

        近年我們就接獲了不少外籍家長的投訴，指他們來港工作時，發現難以替其有特殊教育需要的子女找到合適的學校，即使有，平均輪候時間也長達兩三年，最終甚至取消來港工作的念頭，令香港流失羅致人才的機會。當局實有必要全盤檢討本港的特殊教育政策，好好地照顧這批學生的需要。

        與此同時，當局亦應該在軟、硬件方面，給予特殊教育的學校足夠的支援。例如禾輋村一間肢體弱能學校(香港耀能會高福耀紀念學校)有家長向我們表示，學校雖然有近八成半的學生需要使用輪椅等輔助行走，但是連斜道設施這些基本設施都無，更不用講要搵足夠空間開辦新高中班級。

        除了硬件，師資培訓的軟件都好重要。現時「融合教育」是想協助有特殊學習困難的學生入讀主流學校，但根據申訴專員今年的有關報告，現時取錄有特殊學習困難學生的學校中，高達76%的中學、30%的小學是完全無曾經接受相關培訓的教師。

        即使當局兩年前為提升教師特殊教育能力而推行的「五年培訓架構」計劃順利推行，在三年後，即2012/13學年，亦只是可以為全港10%教師提供基本培訓，實在「極不理想」。

        因此，當局實在不應對這批有學習困難的學生落井下石，必須為他們提供合適以至公平的學習機會，讓他們的學習需要得到適當的照顧才是。

        主席，本人謹此陳辭。