主席，我當初非常理解以通識科作為主修科的原意，是希望擴闊學生視野，正如剛才議員提到通識科的好處時所說。我也明白如果不把這科目列為必修科，學生未必會選讀，情況就如中史科一 樣。然而，我認為中史科更適合成為必修科。中國人怎麼可以不懂中國歷史呢？然而，強行要學生修讀中史又是否最好的方法？

據我所知，選讀 IB 課程的學生也可以入讀香港的大學，不需要修讀通識科，而很多外國大學亦不會考慮通識科的成績。既然如此，為甚麼本地學校要將通識科列為必修科呢？由於現時大學為四年制，我認為學生可以在升上大學後才修讀通識科；一方面可以減輕學生考大學入學試的壓力，另一方面就讀大學期間絕對有時間和空間修讀通識科；況且學生到了升讀大學的年齡，可能更容易吸收相關知識。

因此，我和自由黨一直提倡將通識科由必修科改為選修科，亦歡迎教育局將考核評級改為"及格"與"不及格"，以減輕學生的壓力。但 是，無論是必修科或選修科，通識科都一定要有官方教材。

通識科一直極具爭議，由推行至今都沒有一套官方教材，甚至沒有認可的學校教材，導致教師"無皇管"，喜歡教甚麼便教甚麼，亦令學生無所適從。再加上近年通識科的必答題都是關於香港政治，令學生無端為了應付通識科而參與政治討論，例如 2019 年要求學生分析激進泛民與本土派，又要求學生討論行政長官可否有政黨背景。究竟討論這些政治偏頗的題目想學生學到些甚麼呢？實在令人費解。

當考試題目牽涉政治，教師上課時便無可避免地要提及政治，於是問題便來了。究竟政府當局如何確保相關教師會不偏不倚地討論政治呢？我不否定每個人皆有不同的政治立場，但老師就是老師，理應不偏不倚，客觀地教導學生，而不是將自己的政治思想硬灌輸予心智未成熟的學生。

所以，我近年不斷提出要在課室安裝 CCTV，目的是要確保老師的教學不偏離教材之餘，在有爭議時更可以還老師清白。此外，家長亦可以重溫課堂內容，幫助子女溫習。這樣既可以了解子女在課室所學，對老師及管理層都是好事。我必須再次提醒家長、老師及學校管理層，安裝 CCTV 不是監察學校管理是否完善，或老師是否依據教材教學，亦想告知家長這不是要監察子女的行為。其實，安裝 CCTV 對我來說是百利而無一害，只是幫助家長更了解及跟進子女的學習進度 而已。

此外，我同意加強國情教育，在中港關係日益密切的今天，香港學生身為中國人，理應加深對國情的了解。中國改革開放數十年，在經濟、文化、科研等各方面皆取得巨大成就，學生理應有所認識。既然前線教師在教授相關議題方面存在困難，當局有必要加強這些方面的研究，為前線教師提供更多指引和協助。

主席，我重申自由黨支持徹底改革通識科，將其列為選修科，制訂官方教材及培訓相關教師，這些對於香港考試及評核局擬出試題均十分重要。

最後，我發言支持葛珮帆議員所提出"徹底改革通識教育科"的議案，以及梁美芬議員及郭偉强議員的修正案。

我謹此陳辭。