代理主席，關於今天這項議案，我想表達一些意見。首 先，我要不厭其煩地表示我對強制性公積金("強積金")制度一向很有 意見，簡單數個字已可說明其問題，就是"收費高、回報低"。

根據強制性公積金計劃管理局的數據推算，自強積金設立以來， 基金公司合計收取高達 1,000 億元的管理費用，遠高於常被傳媒渲染 的強積金對沖即公司老闆用以對沖長期服務金和遣散費的 320 億元。

以最新公布的香港僱員每月入息中位數 16,800 元為例，如由 22 歲 開始為強積金供款至 65 歲，累算權益本來可達近 200 萬元，但當中 40% 即 近 70 萬元將落入基金的管理費及雜項開支，最後只餘 130 萬元。

因此，我常說強積金制度是肥了"基金佬"，他們的高昂管理費和 雜項開支才是沖走"打工仔女"退休保障的真正元兇。當局如要確保市 民年老時可享受退休保障，其實最應向那群"基金佬"追究，而不應把 矛頭指向我們這些中小微企的僱主。

我一向主張當局必須對症下藥，優化強積金的制度。數年前，當 局千呼萬喚才修訂法例，推出預設投資策略及引入收費管控等機制， 但政府"拖慢板"的態度實在教人失望。因此，對於今天多項修正案提 出的優化措施，要求進一步降低強積金受託人收費、為計劃成員提供 更多投資選擇等，我原則上予以支持。

至於是否應如原議案建議般活化強積金制度，容許僱員以強積金 供款購買醫療保險，我亦有點擔心會否肥了"保險佬"。購買醫療保險 產品亦要很小心，如何確保受保人患病時獲得公平及合理的保障取決 於保險條款的內容，故有關政策配套不容忽視。同樣，如把強積金供款用作置業或作首次置業首期，會否又被指有違強積金作為退休保障 的原意，因而予人藉口要求取消強積金對沖安排或增加僱主供款？這 些均不是我樂見的情況。

須知道政府近年接二連三推出政策，增加企業經營成本，已令一 眾中小微企非常吃力。我不希望當局以加強市民各種生活保障為由再 次無視商界的困難，"敲其腳骨，打其荷包"。

最後，我想強調政府切勿在未得到商界同意下隨意取消強積金對 沖安排，要僱主為僱員再提供退休保障。這絕對是"搬龍門"，要商界 負擔雙重福利，必然會令商界有被出賣的感覺，政府的誠信將蕩然無 存，我奉勸政府當局三思。代理主席，我謹此陳辭。