早前本會在討論 "長期護理 "的議題時，自由黨已經指 出，香港安老服務及護理院舍正面對巨大的挑戰。

一方面，香港人口越趨老化，以致安老服務及護理宿位需求大幅 上升。另一方面，本港勞動力減少，從事護老業的人手嚴重短缺，令 本港安老院服務質素下降。近年，香港更面對缺乏土地的問題，護理 宿位的空間嚴重受到限制。

因此，自由黨支持香港長遠在粵港澳大灣區發展醫療、安老等服 務，使之成為香港人的 "優質生活圈 "。其實特首林鄭月娥也公開表 示，中央政府支持和肯定港澳在大灣區開辦醫院、學校、健康養老中 心等項目。可見港商在內地興辦或合辦醫院、養老院等設施的客觀條 件齊備。

自由黨同意，香港有必要就跨境安老提供更多便利的政策和措 施，特別是要便利香港長者在內地享受香港政府提供的福利，讓他們 安心在內地安老。

事實上，過去本港也曾推動跨境安老，但反應比預期差，相信跟 有關計劃未能符合本港長者實質生活需要有關。故此，當局有必要檢 視政策及作出優化，例如在各大主要城市購買更多安老宿位及開設跨 境專車，以提供更多誘因吸引長者入住內地安老院。

對於今天修正案提出的眾多建議，鼓勵長者跨境安老，自由黨大 都表示支持。不過，自由黨認為，有些建議執行的難度相當之高，當 局應事先提供完善配套，以及解決一些技術問題。

先說其中兩項建議，第一項，擴大醫療券的應用範圍至內地； 第二，參考長者社區照顧服務券試驗計劃，研究為移居內地的長者提 供居家安老支援服務。

自由黨原則上不會反對這兩項建議，但必須問的是：如何監管。 須知道，我們現在說的是跨境監管。在境外，因為沒有法例賦予權力， 香港有關執法人員在調查、行動及舉證方面，必然困難重重。

事實上，在香港使用醫療券也出現很多濫用情況，也有長者被誤 導的騙案發生，當局已備受監管不善的批評。連在香港境內的監管也 有這麼多不足，如今還說要跨境監管，就更難令人有信心。

因此，當局必須提供有效的追蹤及監管措施配合，例如在光顧指 定的名單上的服務才可以使用醫療券。修正案建議醫療券只可以在限 定的內地主要醫院及診所使用，自由黨同意此規定。其實，當局也應 該考慮設立機制，如果接獲濫用或欺詐的舉報，可把有問題的服務提 供者撇除在名單外。無論如何，當局必須先釋除我們的疑慮，確保有 可靠的監管制度。

最後，黃國健議員提出一項建議，為有需要的長者提供跨區域的 緊急救護服務，我想就此作出回應。

其實現時也有類似的服務，但一般不是用於緊急情況，而是把病 人送到口岸，例如皇崗，再轉送上本港救護車，前往最近的醫院救治。但是，黃議員的建議針對緊急的個案，而且要跨境。雖然自由黨不會 反對建議，但對於建議如何具體落實，也抱有很大的懷疑和疑慮。

首先，司機必須擁有兩地的駕駛執照。而最重要的是，車輛駛經 不同區域時，要有具備當地認可專業資格的救護人員，可以擔起專業 責任，為護送的病人提供適切的救護服務。這當中必然涉及許多技術 問題，尤其是如何是在 緊 急情況下容許病人、兩地的救護人員及司 機，在短時間內辦理過境手續等。

但是，話說回頭，在緊急情況下，理應把病人送到就近的醫院治 理。內地的醫院一定比香港多，如果病人在內地出事，距離最就近的 醫院應在當地附近。如此一來，如果病人有緊急情況，是否還要堅持 跨境送往本港救治呢？或是待病人的情況穩定後，才安排送回香港醫 治，較符合病人的利益呢？自由黨認為，當局先處理這個醫療專業問 題，可能比較恰當。

歸根究底，跨境安老的主要阻力，相信是來自醫療問題。無可否 認，由於香港長者在內地沒有醫療保險的保障，到內地醫院診治往往 需要花費不少。不少長者最後均選擇回港安老，以方便求醫。

因此，當局可以參考港大深圳醫院的成功例子，探討在大灣區內 合辦醫院的可能性，以便利在內地居住的長者，免卻他們經常往來中 港之間治病所受的舟車勞頓之苦。

主席，本人謹此陳辭。