代理主席，這篇演辭本來在去年 7 月發表，但最後因為"拉 布"而未能發表，而對於整項《2016 年消防(修訂)條例草案》("《條例 草案》")亦被拉倒，到今天才能重新提交，當中所浪費的時間，我確 實感到可惜。

這項《條例草案》其實與去年提交的內容大致相同，主要的改動 是負責這項《條例草案》的保安局及消防處積極回應我們去年提出的 關注，並直接把有關的修正案正式納入《條例草案》內，即是訂立明 文，規定行政長官會同行政會議就擬議的註冊消防工程師計劃及註冊 消防工程師的規管所訂立的規例，需以"先審議後訂立"的程序訂立。 這樣有助立法會有足夠的時間審議，我和業界都認為可以接受。

不過，飲食業對這項《條例草案》仍有意見，我必須藉此機會事 先聲明。首先，我和飲食業不反對通過這項《條例草案》，純粹是因 為消防處承諾，即使這項《條例草案》通過，消防處現時提供予訂明 處所的服務(包括食物業處所在內)，將維持不變。

換言之，通過這項《條例草案》引入註冊消防工程師制度後，只 為食物業處理增添市場上的選擇，提供消防安全風險評估，以及發出 證明書的服務，而沒有經濟能力的業界仍然可以繼續輪候消防處提供 的服務。業界評估後，認為部分業界會選擇聘用註冊消防工程師提供 有關服務，無疑有助消防處分流積壓的申請個案，而對沿用消防處服 務的業界亦有好處，因此，我和業界均認為現階段這對業界而言都是 好事，所以原則上表示支持。

不過，這不代表我和業界沒有憂慮，我們擔心當局 "過了海便是 神仙"，以後便唱慢板。因此，我需事先聲明，當局必須履行承諾， 確保現有 的服務水平不變，故此，消防處應積極考慮就整個申請評 估，以及發出消防安全證明書的時間訂立服務承諾，令業界得以放心。

當局指出，在擬議的註冊消防工程師計劃實施大約兩年後，會檢 討有關制度並考慮是否進一步擴展。雖然我和業界都不反對，但我們必須強調，業界一向對於以第三方認證完全取代政府部門有關的服務 大有保留。原因主要有 3 個：第一，業界擔心註冊消防工程師供不應 求，業界將失去議價的能力；第二，第三方認證的服務收費一定遠比 政府的收費高，中小企未必能應付，政府應保留有關的服務，以免打 擊中小企的競爭能力；第三，當局一向對於第三方認證的服務缺乏監 管，以致有關服務質素往往參差不齊，政府應繼續同時提供可靠的評 估、檢查及審批的服務，供業界選用。

事實上，我過去不時收到業界的投訴，指聘請第三方處理牌照申 請的服務水準未必有保證，不時出現疏忽、怠慢甚至欺詐的情況。故 此，當局沒有同時在這項《條例草案》為註冊消防工程師計劃確立清 楚的監管制度和措施的法律條文，我和業界均感到失望。因此，我和 業界強烈要求當局應盡快交代有關擬議註冊消防工程師計劃及規管 註冊消防工程師的細節，並就有關的附屬條例深入諮詢業界。

代理主席，這次我和業界選擇相信政府，很大程度是基於以往對 消防處的信任。記得多年前，鯉魚門一帶歷史悠久的食肆因為相關法 例修改，一度因為舊有建築架構未能符合消防規格而無法續牌，慶幸 與消防處溝通後，處方按個別情況提出符合實際環境的改動建議，才 令鯉魚門的業界逃過一劫。那次經驗確實令我和業界有信心，即使以 後一旦有任何問題發生，消防處也能以務實的態度來解決。故此，這 次我和業界無意阻礙政府，並支持向前走一步，但也需要提醒有關當 局，如日後發現有任何不妥，例如發現消防處提供的服務水平下降， 又或第三方認證欠缺監管等，我和業界一定發聲。

代理主席，我謹此陳辭。