主席，我年紀大，跟你一樣，耳聾和耳鳴的情況越來越 嚴重，我經常說：我"眼又矇，耳又聾"。但是，相比全港 155 000 名 聽障人士，特別是其中 4 300 名完全失聰的人士，我的問題實在是小 巫見大巫。

失聰人士的世界沒有聲音，要與外界溝通，手語是其中一個方 法，而手語傳譯員亦是他們與有聲世界連接的重要橋樑。不過，是否需要透過立法，將手語定為官方語言，就必須從長計 議。因為，所謂官方語言，即是具備法定地位的語言，必須被納入為 政府機構中使用的正式語言。這意味着所有政府部門及公營機構員 工，必須為市民提供足夠的手語傳譯服務。

須知道，即使在香港，不同人士演 繹出來的手語都可能存在差 異。與其投放大量資源令手語變成官方語言，要求所有公務員皆懂得 使用手語，倒不如更為實際地加強現時手語的系統化及一致性。因 為，現時香港所欠缺的，正是通用的聾人手語詞彙庫。 除了有系統的詞彙庫有待建立外，手語傳譯的專業亦有待確立。 根據政府統計處 2013 年的統計數字，全港註冊的手語傳譯員不足 10 人。

有關手語傳譯員的評核考試，以往都是由坊間的機構籌款舉 辦。更遺憾的是，自 2007 年起，這類評核考試已經停辦。 香港社會服務聯會指出，聯會於 2007 年以前曾舉辦評核。不過， 礙於考生水平參差，難以通過考核，評核考試因而擱置。因此，在 2007 年後，手語傳譯員幾乎沒有註冊機會，形成了人才真空情況： 多人識手語，少人得認可。

雖然，政府已於 2015 年重新投放資源，發放資助予不同機構培 訓手語傳譯員，但最快要到 2018 年才有學員考牌。可以說，本港的 註冊手語傳譯員嚴重不足。 由於現時本地尚未演化出一套通用的手語，聾人社群間就同一事 物的手語表達方式不盡相同；此外，專業的手語傳譯員亦不足夠。在 客觀條件未成熟的情況下，我們對於在現階段強行落實手語為官方語 言，有所保留。 事實上，在國際社會中，亦罕有將手語設定為官方語言。

我自己 聽聞的，僅新西蘭而已。其他國家，例如澳洲、巴西、芬蘭、冰島、 墨西哥、挪威、泰國等，大多只在法律上承認手語為當地聾人群體的 專用語言，或以法令確定手語的地位，並且多是透過與教育相關的法 令來確定。 我必須強調，聽障人士的權益必須受到保障。一些直接向市民提 供服務的政府部門及公營機構，有責任為不同需要的人士解決語言障 礙的問題，以避免他們因語言隔閡，在教育、就業、住屋及醫療福利 上，面對不同程度的困難。

因此，在客觀條件許可下，我們支持現時公營部門(包括社會福利 署、醫院管理局、勞工處、衞生署、民政事務總署及政府統計處)及 一些法定機構(如僱員再培訓局及平等機會委員會等)，透過服務承辦 商提供手語傳譯服務，以便將資訊傳達至聾人的社群。 不過，不是每一個人也有天分學習手語，能經若干時日操練便駕 輕就熟；同時亦並非人人都有學習手語的需要。

況且，一般人可以透 過書寫方式與聽障人士作簡要溝通，而且現時手機及平板電腦裝置已 經非常普及，幾乎人人手上都有一部，故通過一般文字溝通並無難度。 所以，自由黨認為，在落實提供手語服務方面應該保留彈性，不 應強制規定所有政府部門及公營機構員工均須接受手語培訓。我們只 須合理地保障聽障人士接收資訊及接受服務的機會，而至於選擇以哪 種方式提供服務，則可以按各部門和機構不同情況而決定。

原議案要求為所有政府部門及公營機構的員工提供手語培訓，以 確保有關部門及機構為殘疾人士提供足夠的手語傳譯服務。這未免會 流於僵化，亦可能在資源運用上造成錯配，可謂未見其利，先見其害。 我們相信，透過行政措施及服務配套，幫助聽障人士與他人溝 通，並提供便利，也可以符合社會的期望。現階段，當局應該積極推 廣手語、加強手語傳譯員的培訓，以及加快建立手語常用的時事詞彙 庫等。這些更加符合聽障人士的實際需要。 主席，我謹此陳辭。