代理主席，我同意有需要更新《香港規劃標準與準則》 ("《規劃標準》")，加入符合現時社會需要的標準和元素。我一直都 認為，社區規劃必須全面，除了增加住宅房屋外，也應確保社區有足 夠的零售設施供應。

公眾街市是我最關心的其中一項社區設施。其實，我在本議事堂 已就公眾街市的問題，提出過很多建議，2008 年也曾動議"制訂公眾 及公屋街市新政策"的議案。 當局表面上參考了我的建議，於 2009 年修訂《規劃標準》時， 不再死板地以每 1 萬人設 45 個檔位的計算公式來規劃街市，但卻含 糊地指"日後應按個別情況考慮是否闢建新公眾街市，以確保妥善運 用公共資源"。顯然，當局捉錯用神。 我感到可惜的是，當局沒有將我當時提出，配合市場講求的商業 組合(trade-mix)規劃，以及"準確深入剖析街市所屬地區的需要，以市 場角度決定街市大小、售賣貨品種類、檔位位置及配套措施"等元素， 加入在《規劃標準》之內。

代理主席，我重申，市民逛街市的習慣已大為改變，若要增建公 眾街市及翻新舊有的公眾街市，當局必須配合商業組合規劃，為居民 提供各類多元化的服務及商品，加入獨特的增值服務，例如設置高增 值的有機農作物專區、開設家品特賣場、提供貨幣找換服務、為顧客 設立自助儲物櫃等，務求街市建立自己獨特之處，從而增加人流，與 超市競爭。

 此外，香港長期泊車位不足，當局應把握時機，選擇在適合的公 眾街市，例如花園街街市，加建停車場。這不但可紓緩香港泊車位緊 張的狀況，更可提高公眾街市的競爭力，一舉兩得。 說說歷史。

許久以前，政府定下了一個既定做法，若房屋署在某 區興建了一個公屋街市，市政局就不會在同區興建另一公眾街市。但 是，今時不同往日，既然領展已搞到亂七八糟，當局不應再停留於舊 時的既定模式，而應積極考慮在同區興建多一個有停車場的街市，以 打破壟斷的局面。 事實上，大家都看到，公眾街市的購買力並不遜色，跑馬地和九 龍城的公眾街市就是很好的例子。只要做好環境和配套，並增加條 款，規定不可租予連鎖企業，便可為小販商帶來新的商機，為市場帶 來良性競爭。

 我想順帶一提，當局應善用現時空置的攤檔及大牌檔，研究如何 將它們翻新和重新規劃，以新科技引入美觀、安全、環保、實用及減 低擾民的元素，例如有效控制油煙及氣味，繼而把這些空置檔位重新 競投，不用浪費之餘，更可以重新活化，為市民提供多一個選擇。

代理主席，另一個我關注的範疇是醫療設施的供應，這與一位同 事所提出的建議有關。我當然同意，香港有很大的需要增加醫療設 施。因此，對於陳淑莊議員建議在各區的適當地點增建醫療及保健設 施，以符合《規劃標準》所訂每 1 000 人設有 5.5 張病床的規定，我 不會反對。

不過，有硬件但沒有軟件，又有何用？雖然當局已承諾增加醫院 病床，包括特首在去年施政報告所述，醫管局在未來 10 年會展開多 個興建、擴建及重建醫院項目，增加大約 5 000 張病床，但現時香港 仍然缺乏醫生和醫護人員。大家必須正視這個問題。 根據香港醫務委員會醫生註冊的數字，截至 2015 年 12 月底，香 港人口與醫生的比例為每 1 000 人有 1.9 名醫生，較英國、美國、日 本、韓國甚至新加坡為低，當中比例最低的日本，根據 2012 年的數 字，每 1 000 人也有 2.3 名醫生，比香港還要高。

如果大家都認同香港醫療服務有急切需要提高或優化，我希望大 家高抬貴手，在不影響香港醫療質素的情況下，盡快放寬門檻，容許 海外醫生，特別是在海外讀醫及執業的港人子女回流香港。否則，病 床多又如何？沒有醫生該怎麼辦？躺在病床上等嗎？ 代理主席，既然還有時間，我想再說些話，因為郭家麒議員也在 席。本會去年就改革香港醫務委員會的法案進行二讀辯論，改革之一 是 令 有限度註冊 (limited registration)醫生的註冊有效期可延長至 3 年。公民黨對該法案的立場很奇怪：在 6 名公民黨議員中，兩名表 決支持，兩名表決反對，兩名棄權。所以，我不知道陳淑莊議員今次 提出增加病床的建議時，有否考慮到有病床也要有醫生。她今次要遊 說議員，不要讓郭家麒議員為了自己的利益而反對有關建議。 代理主席，我謹此陳辭。