主席，政府推出樓市"辣招"，不論是上月初調高住宅物 業交易的從價印花稅稅率至劃一的 15%，或是在過去數年推出的雙倍 從價印花稅、額外印花稅和買家印花稅等，自由黨一向都是反對的。

事實證明，過去 6 年推出的所謂"辣招"，充其量只能延遲樓市的 升幅，長遠根本無法遏抑樓價。更甚的是，當市場完全消化有關消息 後，樓市反而火上加油，連帶細價樓和公屋也被"炒"起，最終只是富 了庫房，但市民卻仍然在水深火熱之中。經濟能力有限的真正用家 想"上車"，仍然遙遙無期。

今天謝偉俊議員提出的議案說出了實際情況，但沒有提出具體意 見，可能他是想拋磚引玉，希望集思廣益。我看到同事提出的修正案， 羅列了很多意見，但對於如何能夠增加和加快供應，則較少觸及。

主席，土地問題從來不容易解決，要開發新市鎮更是難上加難。 香港土地業權分散，又涉及許多持份者，包括原居民、村民、租戶、 保育人士及不同產業的經營者等，各有不同的訴求。有時候興建公屋 就像興建堆填區般困難，即是要興建也最好是在其他地區，而不要在 我所住的地區。

可是，香港的房屋需求龐大已是不爭的事實，而公屋 的輪候時間亦越來越長。如果大家不以大局為重，房屋問題只會不斷 惡化。 其實，不同持份者一定會有不同的利益關係，因此，自由黨一直 認為，以公私營合作模式發展房屋項目，會較易平衡各方利益，從而 有效加快私人及公營房屋的供應。我明白部分社會人士近年對公私營 合作模式有很強烈的反感，擔心會造成官商勾結。無可否認，政府過 去在諮詢工作方面確有不善之處，但亦不可因而抹煞公私營合作的好 處。 其實，公私營合作(Public-Private Partnership)有很多模式，在外 國甚至本港亦已應用多年。簡單而言，在土地發展方面，大多數是由 政府批出土地改劃用途，由私人出地出錢，配合政府發展。這有互相 取長補短的功能，在資源運用、效率及風險分配方面均較由政府包辦 更為優勢。

據我了解，有些鄉民也想政府發展自己的土地，待取得合 理賠償後便可搬到理想的地方居住。因此，問題是大家是否願意商討 合作，以得出各方皆能接受的發展方案，而在商討過程又有否有客觀 的指標可供審核。

主席，我想帶出的另一點是綠化地帶的問題。有保育人士強烈反 對開發綠化地帶，指會破壞城市和郊野公園的緩衝區，進一步影響生 態環境。我希望大家明白，如果不能填海，也不能開墾郊野公園，更 不可以開發綠化地，試問香港的房屋問題如何解決？

據我所知，政府 所物色到可供開發的綠化地帶，生態價值不高，大多數是當年香港缺水時被闢作水塘，但在截水源後已被荒廢多年的農地，只有雜草，連 樹木也欠奉。事實上，當年沙田被發展為新市鎮時，也不過是一大片 農地。從以往的圖片可見，景色令人神往，但當社會有需要發展時， 開發新地區也是在所難免的。 如今香港人口已經大幅增長，很多市民都在輪候公屋，其中不少 更是居住在環境較差的狹小"劏房"。再加上香港私樓的供應不足，樓 價持續高企不下，很多青年人因無法負擔樓價而要不斷推遲結婚計 劃，因此，我們也是時候要作出取捨。 大家要小心，近日市場普遍認為美國快將進入加息周期，這必然 會對香港的供樓人士帶來更大壓力，尤其是近年不少上車及換樓人士 已因政府收緊按揭，被迫轉向財務公司借貸。

因此，一旦加息周期開 始導致樓市逆轉，將會令這些業主陷入債務危機。 自由黨促請當局盡快放寬所有用途的住宅物業按揭成數至原來 的七成水平，而樓價達 1,000 萬元或以上的樓宇的按揭成數則放寬至 六成水平，並適度放寬壓力測試下供款佔入息比率的水平，為真正的 用家減輕負擔，也為二手市場鬆綁，讓樓換樓的需求回復正軌。 最後，我想指出，興建公屋的成本持續上升。根據政府的數字， 就公屋單位的平均建築成本而言，比較 2014-2015 年度與 2013-2014 年度便已增加接近兩成，預計未來 5 年有關成本數字會繼 續上升。勞工成本佔整體成本的百分比亦已由 2013-2014 年度佔 35% 上升至 40%，當局必須考慮如何加強控制有關成本的升幅。

 自由黨多年來建議，面對現時建造業人手嚴重不足的困境，應參 照過往的經驗，重新設立一項為公營房屋及基建項目而設的特別輸入 勞工計劃，以確保各項公營房屋工程能夠如期甚至提早完成，早日解 決基層市民的住屋需要，希望當局再三考慮。 主席，我謹此陳辭。