主席：

一般來說，如非關乎業界的問題，我很少與我所屬的自由黨持不同的意見，但今次例外，故先聲明，以下純屬我個人意見，與自由黨的立場並不相同。

這個在2004年開始分別給小三、小六及中三學生進行、簡稱為「TSA」的全港性系統評估，有兩個主要功能。第一個，它有助政府收集數據，以評估整體學生教育水平，從而評估學校之間的差異。第二個，TSA結果對個別學校來說猶如一份「驗身報告」，從自己學生整體所得的成績，讓教師檢討和改善教學方法。

雖然當局經常掛在口邊，說TSA結果不會影響個別學生升中的結果，但我相信家長和學校都未必同意。按現行升中統一派位機制，教育局是根據三次小學呈報的學生成績名次，加上用每所小學過往畢業生（即係小學生的師兄、師姐）中一入學前測驗的成績作為調整。因此，基本上升中派位與TSA成績無關。不過，學生依然可以參加「自行分配學位」，到心宜中學面試，面試期間該中學會否考慮學生的小學背景則另作別論。

無可否認，TSA對於學校的評級是有一定影響。事實上，於TSA成績較好的學校考獲第一名的學生，相比於TSA成績較差的學校考獲第一名的學生，在升中時往往獲得較多及較好的選擇。其實，操練的壓力不單來自學校，許多家長都希望子女所就讀的小學，有較好的TSA成績，從而幫助其子女升中時有優勢。

但這是否代表取消小三的TSA就可以解決問題呢？我擔心，適得其反，因為取消了小三的TSA，升中前就只有小六的TSA，即使當局為了及早收集數據提早在小五考TSA，當局就要由分別兩次考試改為由一次的考試來決定學校評級，學校所感受到的壓力必然大大提高，給學生操練的壓力就會集中在小五、小六的年級，這跟當年惡評如潮的小六學能測驗又有何分別呢？

還有，取消小三的TSA只會令TSA的功能減少。TSA分為小三及小六兩次來考，另一個目的就是讓學校取得小三TSA的報告後，得悉自己的學生在中、英及數方面的教育水平，從而讓老師留意到教學方面有何需要改善及提升，希望利用小三到小六之間的時間，看到學生在三科方面的進度。一旦取消了小三的TSA，就發揮不到這樣的作用。

主席，其實睇返我年輕時，當年何止要考升中試，到了中三也要考試過關才可繼續升學，但隨著時代進步，我們有了12年免費教育，社會共識認為應盡量減少學生的考試壓力，當局為了回應訴求，不斷優化評估機制，尤在小學階段，不再以一試成績影響個人的升學結果，考試壓力由個人轉移至由整體承擔，希望小學生可以在無壓力下學習，TSA才應運而生。

據我了解，當局亦透過TSA收集累積的客觀數據，以掌握香港學生的能力和學習進度，並按個別學校的TSA報告，由區域教育服務處(Regional Education Office, REO)派人向學校提出改善及提升教學的適切建議，從而減低學校之間的差異。說到尾，這對學生都是有益的。

其實，一年前，我在本會討論相關議題時已指出，如果有一個機制比TSA更好，可以給政府提供客觀數據之餘，又可避免學校誤用TSA加重學生壓力，我是無任歡迎。

好可惜，事隔一年，當局未有積極回應各界的批評，而當局於2014年成立的「基本能力評估及評估素養統籌委員會」，本來是就基本能力評估計畫的發展及提升學校評估素養方面提供方向性的建議，但至今仍未有就TSA提出改良方案，確實是難以服眾。

當局是否可以考慮我的意見，TSA不用每年一測，改為兩年一測，又或不經預告去個別學校突擊抽樣測驗，不單隨時抽一班來考，也可以向同一班的學生隨機派不同科目的試卷，即是一班裏各有學生分別考中、英或數，令校方無法預知考試的時間，也無法預知哪個學生需要應考，以減低學校要求學生操練的動機，繼而減低家長的焦慮，做到TSA回復於原本設計為沒有考試壓力的機制。

最後，我促請教育局局長吳克儉與家長、教育界、教育管理層多些溝通，並催促「基本能力評估及評估素養統籌委員會」加快工作，就TSA提出改良方案。我更加呼籲家長教師會主動向校方表示不支持學校操練，否則好難令人懷疑，家長本身是否都想這樣做。

主席，要立即取消TSA並沒有困難，但是否以後都不理小學學生教育水平的差異問題，任由他們升到中學後才發現於同一間學校同一班學生的水平有很大的差距，屆時所引申的學習及教學問題會否更加嚴峻呢？

主席，本人謹此陳辭。