主席：

昨日許多議員都批評，本港對漁農業一向都是積極不干預的態度。這樣說，我都覺得不是很準確，太過客氣。我經常都話，當局是想「陰乾」漁農業，在前食物及衞生局局長周一嶽的時期就最為明顯。至於今日的食物及衞生局局長高永文，他對漁農業政策的態度，則何謂「摸稜兩可」，說不上是陰乾，但也說不上推動。

雖然，近日該局就《新農業政策》發出諮詢文件，好似比較積極，但看清楚一些，當中只提及農業，漁業或家禽業並不包括在內。

其實，當局存在雙重標準，一方面在諮詢文件中指，同意有需要維持本地農業生產，以「促進本港食品供應多樣化，減輕我們對進口食品的依賴」，但另一方面經常在不同場合明示或暗示，質疑在香港這個人口密集的地方，是否還可人禽共存？又指保留活家禽巿場的成本昂貴等等，這似乎意味著，香港活家禽可有可無。

如果擔心成本重，當局又為何不接受業界建議，在內地供港活雞在過境後先放在隔離區，讓檢疫有結果才放行呢？又或者當局大可向內地建議，在深圳為供港活雞一地兩檢，那就不用擔心內地與本地活雞交叉感染，造成無謂的損失。

近日我不時都跟人討論，如果香港沒有活雞，新鮮的食材愈來愈少，香港還可以叫做「美食之都」嗎？事實上，在世界走向環保的大趨勢下，當局實應為香港食物供應鏈提供可靠及低碳的選擇，除了活雞之外，當局甚至應該研究，以現代化的科技及設施，是否可以預防禽畜之間的交叉感染，讓本地農戶可以恢復養殖活鴨、活鵝。

當局經常掛在口邊說要發展新產業，創造就業機會，但老實講，我睇唔到哪一個新產業真是做到成績出來。反而，香港的活家禽業在過去十多年，歷盡風風雨雨，但仍然堅持到底，並且不斷求進，提升預防禽流感的裝置及系統，以致整個活家禽批發及零售界的銷售鏈，安全性大大提高，並且積極步向現代化發展，例如本地養殖的嘉美雞、皇健雞，開始打出名堂，並開闢送貨及網上訂購的零售途徑，愈來愈受港人歡迎。

然而，當局不單沒有把握機遇，反而不時吹風，要社會重新考慮是否保留活家禽業。但請大家不要忘記，如果淘汰了活家禽業，連同零售和運輸數以千計的從業員就被推落失業大軍之中，又要他們接受再培訓，這些損失又如何計算？！

主席，我們必須睇清楚漁農業的需要才可以配合發展。對於昨日不少議員提到土地的問題，我是有保留，特別是郭家麒議員的修正案，將漁農業發展，扯到發展商囤積農地，要求當局規管，我就認為這是借題發揮，幫不上忙，反而令問題更加複雜。

我反而覺得，雖然土地的供應是重要，但回顧活家禽業，即使當局從來沒有在土地上給他們特別優惠，也能夠自強不息，故一個行業能否持續健康發展，還取決於許多因素，包括巿場是否有需求，以及有沒有人才及政策配合。

本港嚴謹及專業的食物監察及檢測系統已成為品牌，相比內地甚至外地，本港出產的食品已給人印象較為優質和安全，特別是因為本港漁護署與業界經常保持交流，在產品的質量及安全監管方面提供支援，以致香港企業能夠建立良好信譽。所以，當局何必貿貿然放棄這些多年來辛苦建立回來的品牌呢？

自由黨不會反對當局發展新農業。事實上，這是自由黨多年來促請當局推行的政策，當局近日所出的諮詢文件其實已經來得太遲，但總好過不來，只係當局切勿遺留了漁業和活家禽業。

自由黨認為漁農業發展的定位必須清晰，正正因為香港人口密集，土地珍貴，故應向高增值發展，例如加強高增值漁農業的科研及人才培訓，給有意發展高增值漁農業的人士提供低息貸款，以及透過教育及宣傳推廣高增值的農產品及休閒旅遊，從而成為香港新的品牌等等，至於是否設立農業園，反而是其次。主席，本人謹此陳辭。