看過今日的原議案和修正案，大家就「還學生快樂童年」這個題目，其實大都是從改善香港教育制度及課程內容方面著手。

不過，有關建議涉及非常複雜的問題，很難用三言兩語就可以說得清楚，如果按每項建議作一個動議辯論的題目可能較好。

我嘗試提出其中三點作討論。其中一點是近年備受批評的全港性系統評估（TSA）。在小學推行的TSA，原意是通過考試評估讓學生改進學習，也讓教師檢討和改變教學，但慢慢卻變質成小學之間的競爭，變成愈來愈早便要為應付評估而進行的操練。

不過，對於有意見取消TSA，我是有保留。學校為了做好TSA的成績而催谷學生是不應該，但問題是學校本身，而不是TSA。我們不應該把TSA的功能完全抹煞，它有助政府收集數據，以評估學生整體教育水平，確保公帑用得其所。當然，如果有一個機制比TSA更好，可以給政府提供客觀數據之餘，又可避免學校誤用TSA加重學生壓力，我是無任歡迎，但我暫時未見有人提議到一個更好的機制可以取代TSA。因此，我同意檢討TSA，至於是否取消則宜檢討後才決定。

另一點就是小班教學。熟悉我的人都知，我對小班教學是有保留。我不是反對小班教學，而是反對以小班教學為名，卻是為保老師飯碗為實。

近年中學學生人數下降，一些中學收生不足而面對「殺校危機」，為保老師飯碗才有聲音催促教育局在中學推行小班教學。

事實上，香港師生比例已經持續下調，中一每班派位學生人數，已由2008-2009學年的每班38名，減至現時的每班34名學生。公營中學的師生比例也不斷減少，由2005-2006學年的18：1降至2011-2012學年的15.3：1。此外，自2012-2013學年開始，高中班級(即中四至中六)的班師比例亦從每班1.9名教師提高至每班2名教師。許多亞洲國家的中學師生比例比香港還要高，例如南韓（2012年16.16:1）和印尼（2010年15.97:1）。

「小班教學」聽起來，係好好聽。好易令人以為學生的人數愈少，老師放在每個學生的時間就會愈多，但這就是否對學生就係好事？他們是否就會開心啲呢？當然唔係，就以名校或好的學校為例，每班學生人數少咗，對於因收生人數被迫減少而未能入讀的學生來說一定唔係好事。

我想指出，如果空說小班教學，而沒有加入適當的配套，例如教學方法，其實對學生來說沒甚麼幫助。大家對教育問題應多從宏觀及前曕性的角度去睇。近年在學術界有許多討論，是否應該因應現代資訊發達的狀況，引用新的教學方法。簡單來說，因為學生在校外已可透過許多渠道取得不同資訊，再不需要倚賴學校取得課本知識，故有建議由傳統模式，即聽課後把功課帶回家做，倒轉來於校外就課題做資料搜集後，回班課由老師指導做功課及補習，這才更能照顧學生的個別差異問題。

事實上，現時不少先進地區的教育制度和模式以快樂學習為目標，例如在台灣，近年也開始注重讓學生快樂學習，給予學生空間探索自己的興趣，以提升他們的創意發展。我都認同香港需要與時並進，就一些新模式嘗試以先導形式進行，但切勿把問題簡單化，以為單推「小班教學」就可以幫到學生。

最後，我想講下「怪獸家長」的問題。我很明白，這是一個很值得關注的現象，因為子女在要求過高或過份保護的環境下長大，確實難以培養健康、快樂及自強的人生態度。

不過，我認為，公帑是寶貴的資源，不應藥石亂投。「怪獸家長」往往都是比較有經濟能力的家長，如果用公帑照顧他們未必合適。我反而認為，雙職家長的問題才需要政府多加照顧。香港有許多雙職家長，他們都擔心因為疏於照顧子女而令他們學壞，這才是普羅大眾常要面對的問題。

因此，與期針對「怪獸家長」問題做家長教育，不如增加資源支援雙職家長及他們的子女。例如增加資源給學校，讓學校增加人手，給學生放學後留在校園裏補習或參與有益身心的課外活動，如戶外參觀考察等等，讓學生可以多接觸大自然，體會快樂學習的意義。

與此同時，當局應加強支援學校社工，令學生支援更到位，亦有需要檢討現有的學生輔導服務是否足夠，達至「一校一社工」，讓學生情緒問題也得到支援。

主席，本人謹此陳辭。