主席，對於當局一直拒絕交代評估額外印花稅的客觀指標，自由黨感到非常失望。沒有具體的評估準則，我們又如何才知道SSD是否達標呢？那麼，SSD何時才可以撤銷呢？美國現時亦正將改變量化寬鬆政策，我們是否依然坐以待斃呢？

香港今天的物業市場彷彿是由政策規劃，而不是市場主導，而所謂政策，只是長官意志而已。許多投資者近日都告訴我，如果香港沒有穩定的投資環境和政府政策，可以隨時憑長官意志而改變，他們又怎有膽量投資呢？

政府經常告訴外界，這些所謂需求管理的“辣招”已見成效，其實只是自欺欺人。我不否認在2012年10月額外印花稅加碼後，大大阻遏了炒樓活動。不過，須知道在“辣招”推出後，樓價基本上依然是高踞不下。

根據差餉物業估價署剛剛公布去年12月私樓售價指數，實用面積1 076平方呎以上的大單位，按年樓價仍然微升0.4%，即一千分之四；而實用面積1 076平方呎以下的中小型住宅單位，按年樓價升幅更高達8%。

歸根結底，由於政府採用行政手段，人為地增加物業市場風險，以致業主出售物業的意欲大減，二手放盤供應減少，加劇了供不應求的情況；同時，港人“上車”或置業條件也被大大提高，不敢貿然入市，令成交大減。市場並非沒有需求，只是需求被壓抑，紛紛轉去租樓罷了。換言之，一般真正需要置業的人士，依然未能“上車”，即是香港真正需要處理的住屋問題仍然未解決，故怎可能說是“有成效”呢？

相反，交投淡靜，首當其衝就是一眾地產代理，連帶裝修、清潔、保養、建材、家具、電器、物流運輸及相關行業均大受打擊，相關從業員均手停口停。地產代理業界聯席會議在其意見書便強烈批評，當局推出的所謂“辣招”，其實使香港造成三輸的局面：“(第一輸)香港物業市場及香港整體經濟受到嚴重損害；(第二輸)香港市民在物業市場得不到其應有的權益，包括上車換樓，改善住屋環境及投資物業的權利；(第三輸)香港地產業及相關行業，極度受傷害，估計地產代理行業未來將有10%至20%的公司倒閉、將有10%至20%的從業員失業。”(引述完畢) 踏入2014年，大家都看到美國聯儲局已多次傳出準備退市的消息，意味着本港加息周期即將展開。事實上，本港新造按揭利率已經由3年前只有1厘或以下，上升至目前2厘或以上。近日樓價升勢有放緩跡象，其實與“辣招”的關係不大，反而與利率趨升及新盤供應增加有關。

我們的意見很簡單，就是政府不應過度干預香港物業市場，亦切忌矯枉過正，殃及無辜。說到底，增加不同土地的供應，才是穩定樓價的根本方法。

李慧琼議員不斷詢問自由黨為何要為日落條款設下現時的日期，其實我亦不明白她為何會不斷追問我們，我還以為是局長在詢問我，又或者以為她已當上了局長。

無論如何，既然民建聯沒有興趣支持日落條款，她詢問了也只是浪費氣力，便投下反對票吧，這是沒有問題的，只要知道大家的定位在哪便可以。她是超級保皇黨，而我們則是實事求是的黨派。(眾笑)可是，我亦要告訴她，我們提出這項修正案，是由於額外印花稅在加入日落條款後，是可以令物業市場有期有序地回復到自由市場的正軌。自由黨認為隨着美國退市，樓市充滿暗湧，以今年年底為期限，踏入2015年即告撤銷額外印花稅是適合不過的，亦已有多於兩年時間。可是，如果屆時有任何特殊情況，政府甚至社會上認為有需要延期，運輸及房屋局局長可經立法會批准後，刊憲指明另一個撤銷的日期。

因此，李慧琼議員和她的同事無須擔心，害怕當訂立日落條款後，屆時便需要在限期屆滿即時撤銷，我相信她是明白當中原因的，亦希望在我解釋過後，她會支持自由黨這項修正案。我們依然可因時制宜，但決定權不是在政府，而是在立法會，從而確保有關措施經大家討論及取得共識後才作定論，以充分發揮立法會把關的角色。

主席，所以我呼籲各位同事支持自由黨建議的修正案。我謹此陳辭。