代主席：

1.       原議案裏提及許多推動家庭友善的建議，我都覺得是理所當然和合理的，只要政府在資源上稍為配合並唔難做到。

2.       不過，原議案和部分修正案，甚至我地剛才議員的借題發揮，將社會裏存在很大爭議和分歧的勞工立法建議，一併加入動議裏，其實無咩爭議，包括前四後六，依家都講到要有夠一年添。

3.       我並非反對增加勞工福利，只係認為應該實事求是，按實際的環境和能力，透過勞資協商。最怕就是聽到有人，動輒要求強制立法劃一增加僱主的開支，為加而加。

4.       如今原議案話要增加有薪法定假期；工人代表又話要提高僱員假日工作補償、侍產假又話要多幾日去到7天、又話要訂定標準工時；仲要有推行依家話剛才講話陳偉業議員全年既全薪分娩假期，下一個動議我地講緊標準工時要立法,嗯……係講要集體談判權,又要講標準工時，咁鬼多野講，當然啦最好係僱主找到數，但係到僱主找唔到係咩呢?我唔知係咪要大家無野做，返屋企陪住屋企又無收入，咁呢個就會幫到呢個議案係會令到家庭好好多呢?

5.       如果可以咁樣無限上綱，倒不如話子女在一至三歲時最需要父母貼身照顧，都不如搵僱主找數讓父母在這段時間放埋有薪假俾佢地啦！

6.       代主席，係咪要搞成咁呢？是否以‘促進家庭友善’為名，就可以不顧大局不斷要求增加勞工福利？同埋點解要老闆找數？

7.       這些建議，並非政府調動增撥一些資源這般簡單，而是會增加經營成本、損害勞動力及生產力等等，這些均可對香港經濟牽一髮而動全身。

8.       請問邊個嚟找數呢？！你估只係要大老闆咩，其實中小企、微企都要找數！係唔係做到我地係請唔起人，搞到一家大細老婆仔女都要出嚟做哂野，我地至可以做少少既生意？咁至話家庭有善呢?

9.       最低工資已經是一個教訓，對中小企已施加沉重的壓力。飲食業本來已經低盈利，但據業界做的調查，因應2011年首個最低工資生效後，業界除了薪酬成本增加11%，還要面對各服務承辦商最低工資連鎖效應的加價潮，平均加幅高達12.1%。因應最低工資而採取結業/減分店/將營運規模縮少的公司至少有8%。據政府2011年數字，中小型食肆扣除折舊後既稅項，整體已變得無錢賺，尤其是中式中小型酒樓，整體係做緊蝕本生意。

10. 上個月，最低工資又剛剛加至每小時$30，飲食業薪酬成本估計係升5%，本身負盈利的中小型食肆都唔知點捱，加價又驚巿民唔高興，又怕唔夠與大型連鎖食肆去競爭！我都唔明，最低工資委員會的商界代表點解唔企硬，反對最低工資再加。

11. 代主席，有人話原議案的建議，將星期日以外所有公眾假期納入為有薪法定假期，實質來說只不過是加多五天的有薪法定假期啫，有幾大影響呀？！

12. 但請問，加的理據是甚麼呢？單以法定有薪假日比較，香港的日數不比其他主要亞洲國際城巿為差，就以新加坡為例，有薪法定假日為11天，比香港還要少一天，即使有薪年假也是同香港一樣共有7天，所以香港對僱員最基本的保障其實比新加坡還好。

13. 還有，放法定假期又稱‘勞工假’，大家都照顧巿民衣食住行的服務行業，與大家的日常生活非常密切，故一般規定放最起碼保障的‘勞工假’。至於放公眾假期者，主要是公務員，以及其他聯繫頻密的機關和公司，所以兩種「假期」針對的對象和行業需要並不相同，根本不可相提並論。

14. 況且，政府作為僱主，要做良好示範，係要給僱員的待遇應該比法例保障還要好，目的是鼓勵有能力的僱主效法。依家呢,當然張建宗局長係到，即係我成日都好反對，政府成日用標籤有能力做既僱主就係好既，沒有能力的僱主就為無良，或‘家庭不友善’，實在說不過去。

15. 事實上，香港的勞工假期一直有所增加，由最初每年6天，斷斷續續到1999年已增至12天，期間都是透過勞顧會內勞資雙方代表詳細討論，才成功得出的共識。

16. 因此，我們應繼續尊重這既定而行之有效的協商機制，勞工福利的增減應先由勞顧會勞資雙方的代表，按現實情況、經濟環境等等因素，在平衡各方的利益原則下協商才為合理。

17. 代主席，過去數年，香港巿場愈來愈傾斜，向上流的機會不斷減少，但奈何許多社會訴求，漠視現實的經濟環境，不斷增加營商負擔，不斷令巿場僵化，欠缺彈性，反而令最能帶動向上流的中小企首當其衝。長此下去，只會適得其反，整個社會都要承受陸續出現的後遺症。

18. 香港還可以靠咩呢？食老本都食唔到咁耐架，是否真係要搞到香港競爭力，好似我上禮拜講全球排行第三都已經係大家覺得衰既，變成尾三甚至唔想係呢個排行呢？代主席，本人謹此陳辭