主席：

上周我在‘維持本港有利營商環境’的動議，說了很多飲食業面對的困難，可惜七分鐘不太足夠，今日正好給我機會繼續「鬧」。

其實，這幾年政府除了向業界開刀，還做過甚麼呢？日前食衞局局長高永文聯同本會食物安全及環境衞生事務委員會去公眾街巿視察，大家也看到，大熱天時沒有冷氣，商販如何與連鎖超巿競爭？這個問題，我們爭取多時，要求增加資源，扶持商販，但當局就一直置若罔聞！申訴專員在本月初的報告，大力抨擊食肆阻街的問題，食環署立即回應，表示「陸續推出更嚴厲的措施」，繼後我的辦事處就陸續收到業界申冤求救的電話。

我並非指「阻街大晒」，但問題癥結是，為何露天茶座的需求這樣大，而每年批出的申請個案卻這樣少呢？申訴專員所提出的建議根本沒有對症下藥，只輕輕帶過，指食環署應向區議會建議劃定一些適宜設立露天座位的地點。令人壞疑是這個建議是否能夠成事。我看不到那個區議員有膽量，不顧選票，為了露天茶座而得罪居民。事實上，近年區議會不斷向居民的權益傾斜，對於其他方面的發展失去平衡，尤其是營商環境。

酒牌的情況更加不堪，酒牌局發出的限制條件愈來愈苛刻，有個案晚上十時就要停止賣酒，即使有隔音設施都不能播歌，免得開門時嘈到對面大廈的居民！樓上酒吧又不斷被打壓，他們因為地舖租貴才被迫搬到樓上經營，現在又要就樓上酒吧收緊酒牌審批。主席，業界應如何做生意？露天茶座和酒牌的發牌機制都是一様，需要諮詢居民意見，但卻沒有數字的準則，小數的反對聲音也要尊重和處理，這點我明白，但問題是在區議會的阻力日增下，我看不到有何出路。況且，有關行政機關往往不會主動調停，最好你就撤銷申請，息事寧人。但當收到投訴，就大鑼大鼓，要拉要鎖。

勞 工及福利局局長張建宗，推出最低工資出嚟，不做好營商評估，就算做都是嚴重低估影響，對成本所造成的增幅，竟然沒有計算漣漪效應，推說當局無法推算，但為 可業界自己做的調查又做到呢？連一向被喻為十分專業的政務官都失守，被問責官員拉著走，為了護航，選擇性去做數字，粉飾太平，試圖令「討好巿民卻遺害深遠 的政策」矇混過關。

其實，只反映了一個事實，就是上至特首、問責局長，下至各行政機關及區議會，個個也沒有腰骨，西瓜靠大邊，走向民粹。上屆和今屆政府也是「克林頓上腦」，甚麼都以爭取民意、認受性為先，又表示要下放權力給區議會，導致四圍也是花園，垃圾站卻不知建到那裡！主席，香港的營商環境已大不如前，一班小企、微企已做到心力交瘁！但恐怕現在不是最差，以後可能會更差。又表示要訂立標準工時、增設侍產假、增加法定假期等等，勞保颷升的問題又一直未解決，保險公司還不斷以陪數加勞保費，這樣不是等同於逐步陰乾中小企嗎？

今日新鮮熱辣的消息，瑞士洛桑管理學院公布今年全球競爭力報告，香港去年排首位，現在跌至第三。但還未算最差，稍後可能是由最尾數上去第三，甚或連上磅的機會也沒有！

究 竟當局是否意識到問題的嚴重性？我有點擔心，現時政府收集意見的機制或渠道是否出現問題。行政會議的商界代表，究竟有沒有將中小企的聲音帶進去？最近的限 奶令、為壓抑炒樓而施加的SSD、BSD及DSD稅項等，我均感覺不到商界的代表給予了任何意見。今早剛剛有位中小企向我表示他是DSD的受害者，買非住 宅物業都要付多一倍從價印花稅率至8.5%。

老實說，與其旨意這些橡皮圖章，當局不如放多些資源給效率促進組及方便營商處，支援轄下的方便營商諮詢委員會，加大他們的影響力，讓他們就一些可能會影響營商環境的法例和政策，進行深入的分析和研究，以便向有關部門提供實際有用的建議，減低對商界的影響，做到真正的平衡。

我奉勸當局，撥亂反正，不要只看民意，乃應實事求是，否則要民調機構決定政策就可以，當局的作用何在？我們不是要一個短視的政府，而是要有遠景的政府，帶領巿民全面提升整體競爭力、持續發展。主席，本人謹此陳辭。