代理主席， 財政司司長今年的財政預算案(“預算案”)對自由黨的一些訴求， 包括就中產人士和中小型企業(“中小企”)方面的訴求，落墨多了，我們十分多謝他。然而，我亦想藉此為小販商說些公道話。我不明白，為何“財爺”每次“派錢”都遺漏了他們。我和方剛議員曾多次提到， 食物環境衞生署(“食環署”)轄下販商不用商業登記，故此未能受惠於寬免商業登記費的措施。販商近年面對業務成本急升的問題，小生意已經非常難做。其實，“財爺”正正應該利用豐厚的盈餘， 協助這些小販商， 給他們雪中送炭。因此， 我十分希望“財爺”能盡快“加碼”， 給予食環署販商寬免牌費。

此外，上星期另一批販商到立法會抗議，事緣漁農自然護理署轄下西區及長沙灣副食品批發市場，原訂於4月1日新租約生效起，加租高達8.04%，遠遠高於通脹。租金加幅大，當局解釋是按既定的“用者自付”原則收回成本。雖然這機制行之已久、行之有效， 但這跟兩間電力公司因成本增長而要求大幅加電費的無情做法又有何分別？ 須知道加價即使是合法或合乎既定機制， 亦不等於合情合理。

事實上，本會無論是左、中、右政黨的同事亦難得一致贊成凍租，當局何不從善如流，乾脆答應。凍租只導致當局1年少收1,500萬元租金， 遠低於“財爺”今年退稅的金額， 又何必計較這筆小數目？ 況且，人所共知，政府服務特別昂貴，效率也並非特別高，根本就不划算，其實就是“你請客、我付鈔”， 似乎有點佔我們的便宜。

正如17年前，政府開始徵收工商業污水付加費，工商界特別是我們飲食界強烈反對，因為當中八成款項由我們的業界支付，當時規劃環境地政司梁寶榮就對我們說： “只是一個叉燒包的價錢而已， 何須這麼吵鬧呢？ ”代理主席， 商界最不滿的是， 當局經常用這種巧立名目的手法來增加收費，常說收一個叉燒包的價錢，每個部門收一個叉燒包的錢，總額就等於一頭吉品鮑魚的價錢，這並非小數目，業界實很難承擔下去。

不幸言中， 16年後的今天， 環境局局長邱騰華再以同樣的手法，現在以“污者自付”及環保為理由，就徵收管理廢物費進行諮詢，其中一個方案便是先向業界着手。當局同樣以“環保”作為包裝，將反對者標籤為不支持環保。

我奉勸當局，要成功推動環保，就要改變思維，不要以為每每“拿着木棒打人”， 以威嚇的手法就可以迫使香港市民或中小企製造少些垃圾、減少用電，這樣未免太消極、太看輕香港市民了。社會希望當局的環保政策是具遠見和有配套支持，能以最低成本達致最大的環保效益。我在此重申，差餉部分收費已包括垃圾處理費，如果當局要增設垃圾費， 就必須先減差餉， 否則業界是不會接受的。

主席， 我很高興在方便營商諮詢委員會完成6年的任期 ⎯⎯ 現在已退了下來 ⎯⎯ 尤其在政務司司長轄下效率促進組的協助下，為業界制訂了許多改善及方便營商的措施。

其實， 我在本會審議了多項條例草案， 特別是涉及周一嶽局長 ⎯⎯ 他剛才還在， 現在剛巧不在席 ⎯⎯ 負責範疇的條例草案。

其實，並沒有一項條例如我們最近審議的《食物安全條例草案》般順暢，原因是當局先聽取方便營商諮詢委員會的意見，在草擬法例前亦已委託顧問，充分諮詢各相關持份者，以及評估條例的措施對營商環境的影響，致使最後的條例草案內容更為完善，避免對商業行為增加負擔，爭拗得以一再減少，審議通過這項條例草案的過程亦相當順利和有效率。當局應該好好參考這次的經驗。

我雖然不知道財政司司長會否繼續留任，但無論如何都希望財政司司長日後可以增加撥款，擴大效率促進組的職能，特別是針對條例草案的前期工作，在條例草案提交本會審議前先進行營商環境影響的評估。我深信，這可大大增加政府及立法會的工作效率，亦可減輕大家的矛盾和衝突。

此外，我在方便營商諮詢委員會轄下食物業工作小組擔任召集人期間，亦發現許多飲食業牌照問題。從我過去數十年的工作所知，我本以為能夠簡化程序 ⎯⎯ 事實上，也簡化了大部分 ⎯⎯ 但最終問題的癥結往往與人手問題有關，特別是涉及向屋宇署申請修改圖則，須先後經過食環署、消防處及其他不同部門處理，需時甚久，有時甚至長達一年半載。消防處及屋宇署亦已回覆表示， 按現時的人手資源，服務承諾的所需時間只可分別定為20個工作天及24個工作天。主席，20個工作天即是4星期，而24個工作天則差不多5星期，這絕對不方便營商， 亦大大增加商界的經營成本。

主席，我亦很明白，其實屋宇署等多個部門，需要監督大型基建工程，在人手不變下，若從中抽調一些人員巡查雲吞麪鋪、粥粉麪鋪，或水龍頭和洗滌盤裝設的位置， 這些工作的重要性似乎不及機場工程。所以，我希望財政司司長能夠盡快接觸屋宇署、消防處、規劃署、食環署等多個部門，詢問有關的人手需求，瞭解增加多少人手可以縮短服務承諾的所需天數，加快審批牌照和改建時間。如欲改善這些範疇的工作，便須檢視和增加有關的人手。我覺得這樣不僅可幫助中小企，對整體經濟其實亦有好處。當局因而增加稅收，很多其他行業亦可因這間店鋪開張而帶來生意， 何樂而不為呢？

主席，去年除了受惠於自由行的地區及高消費品零售行業外，許多主要經營本土生意的零售及飲食業均叫苦連天 ⎯⎯ 特別是財政司司長派發的6,000元， 大家也差不多花光了 ⎯⎯ 該等行業現時深受租金高、人工貴，以及來貨(尤其是食材)成本飆升這三大因素拖累。

對於租金及來貨價昂貴的問題， 我相信財政司司長也未必能盡快處理，但我們自由黨希望財政司司長可認真考慮我們提出調低利得稅至15%的要求，以協助中小企。可惜，財政司司長在今次預算案並沒有回應我們這方面的要求。

本土經濟蓬勃本來不是壞事，但如果經濟太好，以致有些工種長期嚴重缺乏人手及薪酬水平急升，造成一些企業無法持續發展，便會連帶其他職位空缺亦停止增長， 甚至逆轉下滑， 最終都只會變成壞事，特別是中小企這人手需求特別多的行業，解決人手短缺問題已刻不容緩。雖然勞工政策亦未必是曾司長的工作範疇，但政策失衡也會影響經濟。所以，我希望為了香港中小企能持續發展，特別是我們飲食業，我希望曾司長能帶領相關部門，全面檢視現時本港勞工短缺的情況， 讓人手需求大的工種增加輸入外地勞工。

主席，隨着人口老化，長者對許多服務，尤其是醫療方面的需求越來越大。一些高官可能不為意的小病痛如牙患，其實往往令長者最受折騰。所以，自由黨今年的建議，是要求“財爺”撥出資源，向長者派發每年1,000元的“長者牙科護理券”，讓長者可向私人牙醫選用合適的牙科護理服務，以及將牙科門診服務擴展至全港18區，延長服務時間及增加補牙、洗牙等服務項目。

至於長者常見的白內障問題，政府為輪候公立醫院進行手術的長者提供了津貼，雖然長者仍要負擔較高的金額，但公立醫院的輪候隊人龍依然很長。故此，我們亦要求當局推出“耆英光明行動”，增加資源，讓符合資格的長者，可獲資助向私家醫生求診進行手術，使公立醫院輸候手術時間大幅縮短至1年。可惜，政府並無聽取我們的意見，坐擁龐大資源卻不用於此，令許多長者要繼續受眼疾及牙患困擾。我們認為，一個真正以民為本的政府，是不應該置長者的感受於不顧的。

人口老化帶來的另一個問題，是安老宿位、家居安老等服務均嚴重不足， 但政府每次都只像“擠牙膏”般加少量宿位， 紓緩作用有限。

我們希望政府可確保未來3年，每年都有最少1 000個新增資助宿位供應， 讓長者可以盡快輪候到宿位， 以免未等到宿位便已離世。

主席，除了在安老方面有所不足外，政府在教育問題上亦大有改善空間。所謂“十年樹木，百年樹人”，我們的下一代是香港未來的希望。雖然政府在教育方面每年投入不少資源(例如下年度用於教育的經常性開支已達600億元，5年來增加了28%)，但卻被批評用不得其所。

例如幼稚園學券，其實自由黨很早便提議這項政策，本來可助家長減輕在幼兒教育方面的開支，但政府怎都要畫蛇添足，堅持將之“分化”為非牟利與牟利兩類型， 亦只限為學費不高於若干水平的資助非牟利幼稚園提供資助， 牟利幼稚園則一點資助也沒有。

這做法變相剝削了家長的選擇權，完全不能達到錢跟人走，不能鼓勵家長選擇最適合自己子女的學校，令至今仍有一成八的幼稚園學生家長得不到學券資助。我希望政府有勇氣全面撤銷幼稚園學券限制， 讓所有學童家長都可享有同等待遇。

談及教育支出， 現時很多家長均希望子女能入讀直資學校或私校，而課餘亦安排不少課外活動以增強子女的競爭力，故此教育支出往往十分沉重。我們認為政府庫房豐厚，大有條件增加一項每年最多6萬元， 實報實銷的子女教育開支免稅額， 以減輕中小學及幼稚園學童家長的負擔。

除了幼兒及中小學方面，我們認為政府在增加大學學位方面工作亦做得不足。香港的大學本科學位嚴重不足，每年也有約四千多名學生(計時器響起)......雖然取得入大學的資格， 但卻因學位不足而被拒諸門外。

主席， 我謹此陳辭。