主席，今次電費加價，飲食業是重災區之一，特別是酒樓及茶餐廳，每月電費一般也要數萬元，亦有不少須繳付二、三十萬元。按兩間電力公司(“兩電”)的加幅， 它們每月將須多付數千元至數萬元不等。換言之，很多食肆老闆每月所賺取的一、二萬元，日後也將大多奉獻給兩電。

飲食業是低利潤行業，去年實施法定最低工資及有薪休息日，已令成本大幅增加，還有勞工保險費用飆升、管理費及租金增加，連鎖的加價效應已令食肆老闆筋疲力盡， 來年情況將令人更感憂慮。

香港的出口貿易轉差， 本港消費力可能大減， 因此今次兩電加價，食肆未必可以再將成本轉嫁市民，飲食業及很多中小型企業(“中小企”)每天均惶惶不可終日。因此，我和飲食業均十分反對葉偉明議員的修正案，當中建議落實累進式收費，不單取消高用量戶的電費優惠， 更要懲罰他們， 向他們收取更昂貴的電費。

須知今次各界中小企包括零售業、飲食業聯合奮力反抗，罵個咬牙切齒， 才成功令中電暫時擱置平均劃一收費計劃， 繼續維持累退制， 以避過雙重加價的衝擊。如今葉偉明議員反過來要求設立累進制，可說是完全不理會中小企的死活。

其實我們若結業倒閉，他的工會會員亦會境況堪虞， 所以我也不明白他在想些甚麼。

累進制本身亦有很大問題，尤其是對於因業務需要而用電量較高的商戶，更是很不公平。例如燈飾店、洗衣鋪，以及近年受中電所“氹”而落水的飲食業，因為業內人士在電力公司建議之下，由使用煤氣改為採用以電力運作的爐具，待至我們連鑊也改為用電之後，現在卻說要增加電費，這是多麼難以解決的問題。難道這些商戶真的可以減少用電？ 接到定單之後， 難道可以不開動洗衣機、不亮燈？ 擺設喜宴時， 難道要關掉所有電燈， 以洋燭代替， 弄至烏天黑地？

其實不用別人提醒，他們如無必要，一定不會浪費用電，能夠節省的便會省下來，因為他們也不想成為高用量戶，要多付電費，他們也很感肉痛。我已曾多次在議會中指出，對飲食業來說，水、電、煤氣及工商業污水附加費、排污費等開支， 總的來說已佔了營業額的12%。因此，在如此艱難的經營環境之下，如還要他們多付金錢以補貼他人， 試問是甚麼道理？

不單中小企，高用量戶也涉及很多公用事業，包括醫院管理局及香港鐵路有限公司(“港鐵”)。累進制只會大大加重它們的電費負擔，屆時是否又要動用公帑支付，又或由納稅人結帳，甚至增加港鐵乘客的車資？

要鼓勵市民節省用電，並非一定要使用懲罰性的方法，拿着大棒子當頭就劈。尤其是競爭力較弱的中小企，近年為了迎合各式各樣的規管法例，已是怨聲載道，小生意也越來越難做，間接令市場持續向實力雄厚的大財團傾斜，弄巧成拙。我們實在不宜再加重中小企的負擔，反而應想想如何按他們的需要，推出環保配套優惠計劃，協助他們研究及引入環保概念的經營模式，以及透過經濟誘因鼓勵他們減少用電。

大家必須看清楚，累進制只是巧立名目，予電力公司玩弄數字之機，今次港燈正是利用累進制造成不公平的現象。港燈表面上回應市民的訴求，聲稱會進一步調低大部分用戶的加費幅度，其實只是以“拉上補下”的方式粉飾太平， 一方面仍然把整體加幅維持在原來6.3%的水平， 另一方面則把主要的加費壓力放在高用量的商戶身上。

只要仔細審視港燈提供的數字便可知道，高用量商戶的加費幅度遠高於平均加幅，例如每月用電量達42 000度的商戶，平均加幅將為7.3%，但這亦只是平均數字而已，有些用戶的加幅必然更高。換言之，港燈的加價方法是以中小企祭旗，由高用量戶補貼低用量戶，亦即是在“搞分化”，讓商業用戶與住宅用戶對着幹，高用量商戶則與低用量商戶對着幹。既然如此，我們為何還要鼓勵推行累進制這種不公平的制度呢？

如要鼓勵節能，便應全民實施。與其使用累進制這種當頭棒喝的方式，不如實行回饋制度，亦即只要每月的用電量有所減少，便應施以獎賞，由政府或電力公司作出回饋。這樣一來，才可真正鼓勵市民節省用電， 不失是一種可以考慮的做法。

我上次在進行休會待續議案辯論時已曾指出，中小企的境況已到達臨界點。事實上，從劉健儀議員剛才的分析亦可得知，今次兩電的讓步並非真正的讓步，它要“賺到盡”的心態依然沒有改變。如要作出抗衡， 最重要的是盡快研究開放本港的電力市場， 引進更多競爭。

主席， 我謹此陳辭。