主席，我動議通過印載於議程內的議案。

主席，早在美國九一一事件及香港爆發SARS後，我已在不同場合多次請當局關注中小企勞工保險(“勞保”)保費負擔過重的問題。及後政府於2007年5月，推出以共同保險形式運作的僱員補償聯保計劃(“聯保計劃”)，但只為主要來自建造業的19類高危工種充當最後支援的角色，普遍中小企買勞保的困難仍未解決。

近年，情況更為惡化。餐飲、運輸、清潔、回收及物流等多個零售消費及工商服務行業均怨聲載道，指保險公司不單以各種藉口大幅加保費，吞食他們僅有的盈利，勞保市場更出現一股拒保潮，以致許多中小企無法繼續合法經營。

大家近日從報章可以看到一些中小企保費飆升數倍甚至數十倍的個案。其中一個重災區運輸業的情況，我留待黨友劉健儀議員稍後詳細解釋。至於另一個重災區回收業，我相信王國興議員在其修正案會重點解釋。所以，我會用我的時間談談飲食業。

老實說，相對而言，飲食業的情況沒有那麼嚴重，但有惡化的趨勢，求助個案越來越多。許多人都說，稍有一兩宗工傷意外，保險公司就會狂加保費。以其中1宗個案而言，過去紀錄不差，但去年不幸遇上兩宗索償個案，合共索價二萬多元，保險公司今年就立即拒保。當他轉至另一間保險公司時，保費一加便加十倍至十萬多元，即是其公司1年的一半盈利，令他的薪酬連最低工資都不如。

為瞭解飲食業的普遍情況，我的辦事處在11月進行了一項問卷調查。結果顯示，受訪者涉及約500間食肆及二萬六千多名僱員，93%過去3年均有加保費，當中約近九成表示過去3年總共加幅25%以上，超過一成的加幅甚至在一倍以上。

值得留意的是，調查發現近三成曾被拒保。業界解釋，以前主攻中小企業務的保險公司，近年常以飲食業為高風險行業為理由而拒保。正正因為許多保險公司不承保飲食業，變相減少市場上的競爭，令保險公司坐地起價，減低了業界的議價能力。

我們從勞工處的數字看到，在過去10年，餐飲業的工業意外數字由2001年一萬二千六百多宗，跌至2010年七千五百多宗，跌幅超過四成。此外，我們的工傷意外甚少出現致命的個案，工傷也都是輕傷，八成都是搬物件時受傷、被工具所傷、灼傷或滑倒等，為甚麼餐飲業會變成高風險的行業呢？

事實上，據我們從保險界瞭解，所謂“高風險行業”只是由保險公司按所持的數據及標準各自演繹。換言之，他們同時擔當球證及球員的角色。

當然，在過去1年，最低工資和通脹把保費推高了不少，但熟悉保險業的人士都知道，另一個主要原因是近年大行其道的包攬訴訟集體詐騙行為。一些不良份子看到中小企欠缺法律資源及支援，常以“不成功、不收費”作招徠，跟所謂的索償人㩦手合作，利用失實、虛假的病假紙或驗傷報告，誇大創傷所造成喪失工作能力的程度，或利用種種法例漏洞，以“一條龍”的方式，包括中介公司、醫護人員及律師事務所，向中小企僱主及保險公司提出較大的索償額。

雖然政府近年已經開始留意有關情況，警方亦設立小組跟進，但成效極低。過去兩年，警方錄得的保險詐騙案也不過半百宗，截至今年9月為止也只得35宗。我可以肯定，有關的檢控個案只是冰山一角。

在我辦事處的調查中便遇到一宗個案，僱主成功拍攝到聲稱工作能力受損的申索僱員在另一間公司上班的相片，並且取得該公司僱主簽署證明文件，指出該申索人在工傷期間上班，但上庭向法官舉證時，法官竟然指偵查行動應由警方進行，故此不接納有關證據，但同時要求申索人宣誓，指自己在工傷期間沒有上班。雖然法官建議我的業界向警方報案指申索人發假誓，但我的業界向警方報案後，警方只以信件回覆“不作出起訴”，信中卻沒有解釋原因。

再者，我的業界其間曾向保險公司求助，但保險公司竟然回應其角色被動，只會按勞工處指引發出賠償而了事。事件充分反映業界求助無援，從司法、警方以至保險公司，均沒有得到適當的保障。

雷同的例子多不勝數。歸根究柢，這些詐騙個案越來越多，主要有3個原因：第一，醫生驗傷馬虎、寬鬆，以致這些騙徒很容易取得醫生紙；第二，警方及司法界處理有關案件的態度不夠積極，令僱主求助無門；第三，保險公司對懷疑個案多採取容忍態度，寧願日後將風險及成本轉嫁僱主，甚至將他們視為“雞肋”的中小企勞保服務終止，造成了市場欠缺競爭及失衡的現狀。

主席，對於業界與其他商界的問題，我一直傾向透過市場自行解決，但這次情況不同，因為香港法例規定僱主必須購買俗稱“勞工保險”的工傷補償保險，否則，最高刑罰高達罰款10萬元及監禁兩年。所以，即使定價不合理，僱主也“焗住”購買。這樣下去，最傷的是那些家庭式經營、員工只有數人、盈利較低的中小企，最終迫使他們上梁山或倒閉收場。

因此，我和自由黨認為有必要提出這項議案，促請當局認真處理上述問題，為處於水深火熱中的中小企做一些實事。我們建議從以下3方面改善。

首先，自由黨並不希望保險公司做蝕本生意，故此希望當局重新檢視和調動內部資源及人手，加強對付包攬訴訟、助訟和詐騙保險等不法行為。既然偵查責任在警方，當局就要責成警方加強力度，不論是包攬訴訟或非組織性的詐騙工傷案件，也應嚴厲打擊，以阻嚇那些職業騙徒。這亦可提高醫學界的關注，不敢草率斷症，令職業騙徒有機可乘。與此同時，律政司亦須就一些被證實虛報、誇大或欺詐的索償人士進行刑事檢控，不能因為涉及金額不多或罪行性質輕微，便不追究涉案的索償者，以收殺一儆百之效。

第二，當局須從增加市場透明度着手，必須就如何改善保險公司披露收費、經營透明度、風險評估準則和投訴處理等事項作出檢討和優化，並加強現行保險業監理處(“保監處”)的監察功能，以配合有關工作，特別是處理詐騙個案方面。

自由黨認為，當局不妨參考美國德薩斯州及加利福尼亞州，當地的保險部，便是一個典型集齊收費披露、投訴處理以至舉報詐騙等事項的綜合性行業監管機構。

此外，保監處應該加強數據收集功能。雖然該處現時已有統計數字，但過於簡單，應擴大其資料庫，搜集保險公司收費詳情，以及按各行各業細列收費數據、風險評估準則和投訴個案總數等資料，以供市民或企業在網上參閱，這更有助傳媒、業界和學界加強對保險業的監察。利用有關數據更可設立保費計算機網站，讓客戶只須輸入主要資料，包括公司人數和薪酬等，即可計算大約所需的保費，以供參考。在美國或台灣等地，這其實已經非常盛行。

第三，自由黨希望當局盡快優化聯保計劃，擴大其保障範圍，除了19種早被認定為高風險的工種外，也將零售消費及工商服務等危險性較低，但實際上卻難以購買僱員補償保險的工種納入保障內，並加入客觀的收費標準。

事實上，現行的聯保計劃也接受曾被3間保險公司拒保的業界申請，並會以申請者過去5至6年的索償紀錄作評估。不過，有申請經驗的業界向我投訴，聯保計劃也是由個別保險公司，按申請者提供舊保險公司的文件甚至公司損益表自行定價，一般收取的保費都會較原來的市場水平高，仍然欠缺透明度，分別只在於他們一定受保。

所以，自由黨認為，與其大家存疑，不如承接上述資料數據庫的建議，把有關數據作為既定的收費評估標準。當局更可參考鄰近國家或地區的做法，與本港大學、保險行業協會及精算機構合作，提出更多優化現有聯保計劃或增加其他輔助性保費費率披露計劃的構思和模式，包括將索償個案、意外率、詐騙比率和盈虧總值等各項影響保費費率的因素加以量化、加權比重數值化和指數化，從而為相關行業提供編年式的縱向及企業定價的橫向比較參數，讓有關的中小企可以較合理的價錢購得勞保。

主席，自由黨希望透過以上改善措施，確保勞保市場恢復競爭及制衡，讓購買勞保的業界得到適當保障。我希望各位議員支持我的議案。我謹此陳辭。

張宇人議員動議的議案如下：

“鑒於本港多個零售消費及工商服務行業近年在按法例規定購買僱員補償保險及汽車第三者風險保險時，往往遇到保險公司以種種藉口大幅增加保費，甚或拒絕再承保，令不少中小型企業的僱主深受困擾及成本大增，本會促請政府與保險業界積極磋商，設法減輕各行業購買有關保險的成本及困難，以免影響企業運作及對員工的有效保障；有關措施應包括：

(一) 優化‘僱員補償聯保計劃’，在現有的19類高危工種名單外，增加零售消費及工商服務等危險性較低，但實際上卻難以購買僱員補償保險的工種，並制訂相關的保費費率基準作為市場參考指標，以便為需要承保的企業提供最後支援；

(二) 責成警方嚴厲打擊包攬訴訟或合謀詐騙保險賠償等不法行為；及

(三) 增加承保業界的收費、經營、風險評估、投訴處理等事項的透明度，並加強政府、各業界、傳媒及公眾對保險公司的監察力度，以免守法僱主承受不必要的負擔。”