隨着大家樂以社會和諧為由，撤回用膳時間無薪安排，事件可謂告一段落，現在是時候大家冷靜深入探討飯鐘錢的問題。

首先，我從沒有如某報章社評所指，說過「扣『飯鐘錢』是行內慣例，行之已久」，希望傳媒小心報道，以免混淆視聽。

我每次接受訪問都是說，行內許多企業較普遍以月薪計算，於合約並沒有說明，薪酬裏有否包括飯鐘錢，但為了配合《最低工資條例》的工時定義，僱主有需要於僱傭合約釐清飯鐘錢安排，以避免日後於工時計算上的爭拗。

過去一周，不斷有人追問我對大家樂事件的看法，我在《施政報告》辯論當日只簡單回應，擔心社會因而引申說飲食業是無良，希望大家明白飲食業作為最低工資的重災區，有需要開源節流，減低衝擊。雖然有報道標題說我撐大家樂扣飯鐘錢，但事實上，我當日發言並沒有提及飯鐘錢的問題。

當時所以迴避有關討論，主要因為飯鐘錢安排是今次事件的風眼，在群情洶湧下，這個話題已經與不同議題扯作一團，變得相當敏感和政治化。如果加入討論，只會火上加油，墮入被挑釁的陷阱。

其實，關於飯鐘錢的評論也有不同見解。近日有批評直指，飯鐘錢是工人尊嚴的酬勞，是僱主的責任。然而，按《僱傭法例》，僱主與僱員之間，可以自由釐定是否設有飯鐘錢，這做法多年來一直鮮有爭論，並以時薪計算的工種較多採取這個做法。何以這個做法，近日竟惹來不合理的指控呢？

我反而理解，有批評指不能接受企業一邊加時薪，卻一邊減飯鐘錢的做法，飯鐘錢由有變無，令基層勞工得不到最低工資賦予的應有工資保障。但這問題的核心，亦不是反對沒有飯鐘錢，而是不接受企業，以改變薪酬制度的方法，令僱員在最低工資下原可取得的加薪金額減少。

須明白，不是所有企業都可以承受得到最低工資的衝擊。一旦最低工資定於時薪二十八元，飲食業裏至少三成僱員需要加薪，還未計入現實的漣漪效應，故薪酬開支必然大幅上升，每家食肆或企業都會受到不同程度的影響，有些可能是競爭力減少，有些更可能是連生存空間都受到威脅，業界不可能坐以待斃。

我深信，僱主不會輕易縮減僱員薪酬方面的開支，一般都會採取一籃子措施，開源節流，以減低成本的加幅。但是，大家也須諒解，面對租金及食材成本持續高企，節流並不容易，開源就更加困難。事實上，即使沒有最低工資，大部分企業都致力鑽研開源方法，只是有競爭力的產品或服務，並非一時三刻就可以成功開發。

我早在審議《最低工資條例》初期已強調，最低工資對飲食業影響極大，難免引發加價、裁員及轉聘兼職等措施。事實上，作為一家有責任的企業，面對任何衝擊，必然需要做好應變措施，但在預算盈利大幅下挫甚或轉盈為虧時，如何在各項應變措施取捨及平衡，並非簡單的學問。

根據統計處數字顯示，過去飲食業只有三成食肆錄得盈利，五成僅收支平衡，其餘兩成更錄得虧蝕，故以人手操作為主的飲食業，面對最低工資，經營壓力遠比其他行業為大。

因此，我深切希望，各界以理性探討最低工資的問題，當有僱主採取節流措施，切勿不理會背後原因，就動輒加上無良的標籤。