主席，一談到住屋問題，很多人也會想到樓價高企，中青一代不易買樓，但長者的住屋問題其實同樣十分值得我們關注。對於今天所討論的“長者住屋政策”議題， 我當然有所體會， 瞭解到一羣“老友記”在退休後也希望可以擁有適合自己的居所， 即是出入方便兼有一些合適的配套設施， 例如健身和簡單的護理或身體健康檢查設施。

尤其是我們正面對人口老化的問題，在未來的四分之一個世紀，即到了2036年， 60歲或以上的長者人口將會達到274萬人， 較現時急升一倍多，可以預期長者對住屋，特別是專為他們而設的長者屋的需求勢必勁升。

因此，自由黨一直倡議政府，應該針對社會上不同背景、不同階層和不同需要的長者，制訂一套全方位和具前瞻性的房屋政策，還要透過不同的政策作出配合。

以基層長者為例，現時長者公屋單位的配屋情況雖說是過得去，但以規劃署的推算顯示，油尖旺、屯門、大埔和西貢將會是未來10年長者增長比率最高的地區，增幅估計將達六至七成。為免輪候情況惡化，當局實在有必要未雨綢繆， 盡快在這些地區規劃更多長者公屋用地。

至於經濟能力較好的長者，他們的處境便有點無奈，因為他們既沒有資格入住公屋，又礙於輪候時間冗長或經濟能力稍遜而無法入住香港房屋協會(“房協”)的“長者安居樂”單位， 以致往往只能屈居於一些細小的舊樓單位內。

房協的“長者安居樂”計劃由於要有資產證明，同時要支付一筆租住權費和每月要繳交服務費， 故此被稱為“富貴長屋”， 然而卻頗受歡迎，但全港只有五百七十多個單位， 即使計及稍後在天水圍及北角加推的1 500個單位， 在數目及服務區域方面， 恐怕也未敷需求。因此， 當局應鼓勵及支持擁有土地資源的非政府機構參與興建長者屋，並設法令收費平民化一些， 以惠及更多長者。

不過，如果以增加建築密度或給予豁免優惠來吸引發展商興建長者屋，恐怕容易引起官商勾結或利益輸送的指控，亦難免會出現“屏風樓”或“發水樓”的情況。當局有必要讓社會在這方面先凝聚共識。

至於引進混合式發展的建議，是希望透過提倡長幼共鄰的概念，發揮互相扶持的作用。不過，自由黨認為更直接和更有效的方法，大可從現時供養父母或與祖父母同住的扣稅限制入手。由現時規定必須居於同一單位內，放寬至居於同一屋苑或大廈亦符合資格，能鼓勵年青子女於鄰近照顧年老父母， 也可以達到分戶的效果。

主席， 至於“逆按揭”及“長者住屋保險”等計劃， 由於對香港人來說比較陌生，展開可行性研究是有必要的。尤其是“逆按揭”的概念，是把長者現時的住屋押給銀行，由銀行每月向長者支付生活費，當長者過身後物業便歸銀行所有。中國人喜歡把物業留給下一代，這項計劃會否受這種觀念影響，以致受歡迎程度大打折扣，或長者每月領取的生活費是否夠用，均是要仔細研究的問題。例如，根據智經研究中心的估算，申請人的單位每100萬元樓價，每月大概只可得到1,000元至2,000元的生活費，吸引力有多少，大家可想而知。如果銀行每月向“逆按揭”的長者增加多一些生活費， 又會否虧本呢？ 這也是要小心規劃的。

最後，我也想談談“生果金”和長者綜援的離港限制問題。因為如果長者能安心到內地城市養老，而無須放棄領取本港的福利，不僅可以提升長者的生活質素，也有助減低本地的住屋需求，釋放院舍及其他社會公共資源，即使因此而要花費一筆額外的公帑，仍然是划算的，可為長者和香港整體社會帶來雙贏。

至於另外兩位議員的修正案， 自由黨......現在是兩位還是1位？我忘記了，是否有一位取消了？ 仍然是兩位。關於議員的修正案，自由黨基本上也是贊成的。

主席， 我謹此陳辭。