主席：

不需要多講，大家都感受到樓價颷升、百物騰貴，如果經濟好當然問題不大，但香港失業率仍然位於4.9%的高水平，經濟還未穩定復甦。面對這樣的經濟環境， 巿民生活壓力更加沉重，尤其係小巿民，如果找不到工做，想轉做小生意，亦愈來愈難。

好似以前屬於房委會的領匯商場及街巿，在逆巿加租下，被大批連鎖經營店舖進駐，中小型單一商戶已經買少見少。

我的動議，就是想政府在這關鍵時刻，扶助商販巿場，幫助小巿民突破現時經濟環境的限制，爭取更多自力更生的機會。

從另一角度看，如果當局不扶助商販巿場，在租金及物價等經營成本持續高企下，小本經營的巿場只會愈來愈細，而價廉物美的商販巿場，亦只會不斷萎縮，最後對 基層巿民只會帶來更大的衝擊。

其實，本人議案提出的五點建議，已經討論多時，可說是本會同事達致的共識，只要當局不再採取拖字訣，便可全力推行。

第一，當局應該活化小販巿場，包括盡快將空置的街上固定小販攤位，優先給商販助手抽籤經營。因為，憑著小販助手對攤檔環境的熟悉程度，以及對巿場的敏銳觸 角，定可以成功為小販巿場帶來更多商機。

不過，當局起初堅持所有空置攤位需按公平原則公開抽籤，經食物安全及環境衞生事務委員會多番爭取，當局才承諾撥出七成空置攤位，給小販助手優先抽籤。

我重申，比例尚有提高空間，我甚至認為所有空置的街邊小販攤位，應給予持助手牌的人士優先於原街或原區經營。

我並非阻止外行人加入小販行業，而是小販工作時間長，又要體力勞動，如果沒有經驗，未必捱得住。正如許多小販團體都說，新入行者隨時因不適應而退出，攤位 又再空置，最後只會令小販巿場不穩定，得不償失。

主席，去年中當局計劃重發約30個流動「雪糕仔」牌照，深受巿民歡迎，超過3000人申請，何謂「超額申請」。不過，當局最後抽出61個，發出牌照後，卻 因申請人自動放棄，或抱觀望態度，結果只發了24個新牌。

這麼多人中途放棄，何解呢？唔知大家有否睇過上月港台節目《鏗鏘集》，其中名為《開工大吉》 的一集，當中走訪了三個「雪糕仔」新牌仔，他們因為食環署的小販管理隊，經常以阻街或位處禁止擺賣的「黑點」為由，拘趕他們，均感到意興闌珊。

現時全港連同51個雪糕仔牌，共有535個持牌流動小販。根據食環署指引，只要沒有對行人及交通構成阻礙，他們在街上擺檔理應不會被檢控。然而，何謂「不 對行人及交通構成阻礙」，卻沒有清楚準則。

當局須明白，在現時經濟環境，小巿民搵食並不容易，既然當局認同重發有特色的小販牌照，給小巿民謀生的機會，就應做好配套措施，確保他們有足夠的經營空 間，否則只是浪費大家的心機，損害政府的施政能力。

我認為，為了減少衝突，當局應該提供清晰的指引，界定何謂阻街，在合理原則下減少黑點數目，以及研究一下，可否劃出有時限或有條件擺賣的建議地點。

另外，當局應該體諒現下持牌的流動小販大都上了年紀，不懂得上網，當局應盡快以不同方式，包括傳真或電話錄音公布黑點位置，方便流動小販查閱。

至於議案第三點，是鼓勵當局承傳大牌檔露天巿集文化，配合旅遊業重點宣傳，以振輕本土經濟。

這裏有兩個重點，第一，要保育大牌檔；第二，應該考慮發放新的大牌檔牌照，例如民園麵店旁邊便有空置大牌檔檔位。如果環境所限，難以擴充，當局可另劃新大 牌檔專區，務求在不擾民的同時，打造成為新的旅遊景點。

我強調，我們不單要保留原有的大牌檔，而是要重新包裝大牌檔露天巿集，將這種別具特色的香港飲食文化，在既可保留懷舊風味的同時，也可以在環保及衞生的條 件下持續發展，而非由得碩果僅存的大牌檔「等死」。

這就需要政府帶頭投資，研究新的大牌檔設計，例如加設電爐及供水系統等等，盡量避免居民或街道使用者生厭。我知道，食環署將斥資約二十萬元為中環10間大 牌檔做保育工作，搞好衞生，這是一個好開始。

其實，當局不妨與商營機構合作，搭建大牌檔露天巿集。對於當局拒絕資助搭建天水圍「港式懷舊大牌檔」，我和自由黨都感到可惜。難得有商界出謀獻策，為偏遠 地區小巿民增加就業機會，當局何以固步自封呢？

另一個當局協助小商販增加就業機會的地方，就是食環署轄下104個公眾街巿。

但我先要指出，當局計劃與街巿檔位租戶簽訂新租約，終極目標是逐步把街巿攤檔租金與所謂「巿值」租金看齊，這點我十分反對。

雖然，當局強調「巿值」租金，並非巿場租金，但姑勿論如何，當局似乎有選擇性地採取議員的建議。根據帳目委員會第51號報告書，議員不只要求當局處理租金 差異問題，還要當局就公眾街巿的供應制訂政策，包括公眾街巿的定位及功能等等。

事實上，經過議員多年的討論，大家對公眾街巿的定位及功能已有一定的共識，就是為基層巿民提供日常飲食及生活需要。在領匯加租、超巿壟斷下，公眾街巿差不 多成為基層巿民，特別是公屋居民僅有的地方，可得到價廉物美的服務。我們更加認為，公眾街巿的另一功能，是為低技術及低學歷人士，提供謀生的機會，這與扶 助商販巿場的目標，同出一轍。

基於以上考慮，我認為必須以基層巿民的承受能力，作為調整公眾街巿租金的原則之一。我亦相信，只要有這個清晰定位，政府每年為公眾街巿營運額外繳付的一億 多元，審計署只會視為是政策上的資助，而並非虧蝕。

主席，正如我在2008年底提出的動議所指，如要協助街巿的小販商對抗超巿壟斷，當局必須從提升街巿的競爭力著手。

據我了解，當局已採納了部分意見，推出優化政策，替公眾街巿進行改善工程和推廣活動，又增加攤檔經營的業務總類等等。

但我想特別指出，至今當局就冷氣問題與街巿租戶仍然僵持不下，政府只願承擔冷氣安裝、主要保養及更換費用，而一般日常的維修費，就要檔位租戶自行承擔。

須知道，香港夏天又濕又熱，其實不只夏天，上幾星期都濕得很厲害。如果街巿沒有冷氣，根本難與領匯商場及超巿競爭，問題再糾纏下去，對大家都不好。其實， 只要當局願意一力承擔冷氣裝置及維修費用，街巿租戶就無須擔心經營成本會因冷氣維修而大大提高，相信大部分租戶就會支持加裝冷氣，問題立刻迎刃而解。

主席，以上五點建議，其實話難又唔係難，話易又唔係易，但必須先改變政府的官僚思維才可成功推行。即當局不可再因循以為，管理商販巿場已經足夠，我們更加 需要當局回應社會需要，扶助商販巿場，只有當局有這種新的思維，才可以透過商販巿場，為小巿民帶來更多自食其力、小本經營的機會。

主席，本人謹此陳辭。