主席：

今日討論這個由梁劉柔芬議員提出的「增添動力促進社會向上流」議案，共有六位議員在其提出的修訂議案中，都提出要復建居屋，或者復建適量的居屋，但正如劉 健儀議員先前代表自由黨已經解釋過，我們至今仍是不贊成有需要復建居屋。究竟復建居屋對解決目前樓市所遇到的「發燒」病情，是否真的能藥到病除呢？我想如 果大家有睇近期報章雜誌的社評，就不難找到答案。

就在近期，當個別地產發展商，與及銀行界人士發表可復建居屋的論點後，幾份主要報章雜誌社評即時作出反應。信報在三月九日的社論，便開宗明義提醒政府「切 勿走復建居屋的回頭路」。

該篇社論認為「居屋是其中一個引起諸多後遺症的資助置業政策，故大力反對。…而造成現今樓市熾熱的局面，其實「是政府在過去幾年過度控制土地供應的結果， 在土地供應大減私樓供應急跌之下，樓價才急升。」自由黨認同這個觀點。所以，要解決現時樓市的「發燒」，提供足夠土地供應才是正本清源的良方。

而蘋果日報在同日的社論，亦以「復建居屋弊多利少」為題，不約而同地表示「不管從往績、從效用來看，復建居屋都不能算是平抑樓市的有效工具，反而可能衍生 更多後遺症及浪費，實在不應倉卒行事。」

該報更指，「當年政府大建居屋夾屋，對狂熱的樓市沒有起甚麼作用，直到亞洲金融風暴，樓價才明顯下降，引證了居屋政策對樓市影響極為有限。」

反而，與自由黨相同，該報的社論都擔心「時機錯配」的情況會再次發生。該份社論指出，「即使再建居屋，最快也要在二○一三年才能推出，既對即時的火熱樓市 無幫助，但弄的不好碰上樓市低潮，這批居屋可能被當成是推低樓市的元凶或幫凶」。換言之，誰可保證現在拍板復建居屋，三五年後，新的居屋落成時，樓巿仍會 如現時般一片興旺。一旦巿勢逆轉，不要說會否推冧樓巿，若再出現居屋蟹貨又怎辦?

不過，自由黨認同政府要想辦法，協助有意置業人士上車。所以，我們提出一個限定單位面積呎數的「限呎盤」建議，並且得到財政司司長在預算案中作出了一些回 應，推出一幅位於元朗的土地作「限呎盤」，以測試巿場的反應。

事實上，有社論在反對復建居屋的同時，亦支持自由黨這個建議。三月九日文匯報以「樓市政策須穩定、推出居屋替代品」為題的社論便表示，「政府應在穩定樓市 政策的基礎上，加快推出居屋替代品，包括政府於勾地表以外增加『限呎盤』的土地供應，以創造更多「上車」機會」。

至於三月十日壹週刊的壹觀點，亦以「重建居屋下下之策」為題指出，「若置業無望的青年一代不滿根源並非因為『無瓦遮頭』，而是向上攀升的渠道不足，則重建 居屋又豈能疏導由這個大氣候形成的怨憤？」

另外，佢地亦提到，如果重建居屋是為了平抑樓價，「那麼政府更有必要當心這股措施不會損及超過一百五十萬個私人單位的樓價。假使因而導致樓市大跌，負資產 的怨憤又豈會下於『八十後』？」

代主席女士，就是支持復建適量居屋的明報，也表明「政府應從曾加供應土地入手，以保持樓巿穩定發展。」並且贊成政府「恢復定期或不定期賣地。」

我明白大家都很關心本港的樓巿，都好希望開出一條治癒樓巿狂熱的良方，但聽完我以上所引述的一些社評後，希望大家都要想清楚，不要貪一時之快，藥石亂投， 要衡量清楚復建居屋可能帶來的影響，以免大家再嘗當年負資產之苦。

代主席女士，本人謹此陳辭。