主席， 老實說， 任何人接管香港房屋委員會(“房委會”)的物業都不會好過它。房委會是全港最好的業主，以今次金融海嘯為例，房委會順應民意帶頭減租， 讓轄下約6 000個商戶於明年1月及2月只須交一半租金， 其同門兄弟 " 食物環境衞生署(“食環署”)" 好應該自愧弗如，即使我多次要求食環署減免轄下街市及商場租金，但即使到了今天口頭質詢的環節，當局回答時仍不願聽從，也不願意從善如流。

可見，環顧香港各大業主，沒有一個比得上房委會好，任何業主接管房委會的物業，只會被比下去，又怎會好得過它呢？ 因此，當年在房委會討論應否出售轄下零售和停車場設施時，我第一個反對，亦一直反對。

 不過，大家也要明白歷史原因，當年房委會“缺水”，有需要透過分拆資產上市， 套現紓緩財赤， 而當時香港金融市場剛剛出現“房地產投資信託基金”(REIT)的熱潮， 為出售資產最有利的時機。同時， 政府設施管理不善的問題，為人詬病。在作出衡量後，出售房委會資產來解決以上問題， 是可以理解的。

 我清楚記得，領匯當初承諾，如果商場人流及生意額沒有增加，便不會加租。即使如今領匯的行政總裁已經換人，但作為有誠信的公司，對於過去所作的承諾， 是不應該忘記的。

 我並非不同意改革，無可否認，只有翻新商場，改善商場環境，才可增加人流和生意額。我也看到， 領匯在今年7月聘請獨立公司訪問商場顧客，結果顯示近六成受訪者同意，商場翻新後吸引他們在商場裏增加消費。

 只是商戶還未感受到人流增加的情況， 領匯已經以翻新商場為由，在釐定新租約時大幅加租，以致怨聲載道。雖然領匯澄清，不是所有租戶也加租三成，在過去一年平均加租幅度只有9.8%，但接近一成加幅，在經濟滑落的時候便相當沉重，尤其那些加租三成或以倍數增加租金的商戶， 更苦不堪言。

 其實，領匯只要改變急進的態度，即使完成翻新工程，也等候一段時間，讓商戶真正體驗到人流增加的情況，營業額有實質的上升，遲一點才加租， 便不會出現一如今天般如此多怨氣。

 領匯就是這樣一直漠視商戶的難處， 尤其對於飲食業面對的問題，一點也不敏感。對於領匯統計指原租客續租率高達76%， 我可以肯定，當中一定只有很少是經營食肆的原租客， 因為我聽說我業界中有很多人， 在房委會商場經營了很多年， 後來轉至領匯接管後也離開了。

食肆面對的問題，比其他零售商鋪更複雜。對於食肆來說，不論在面積內改1萬呎或1呎，只要作任何改動，也要再入則，重新向食環署申請牌照，手續非常繁複，而且食肆有很多硬件配套 ⎯⎯ 廚房、座位、燈飾等，投資很大。如果領匯動輒要食肆由大鋪變細鋪，從地下搬往樓上，前鋪搬往後鋪，又要跟它們釐定新租約，而租約期限只有3年的話，其實是要它們承擔偌大的經營風險， 對它們影響很大。

以往食肆跟房委會簽訂租約， 一簽便3年， 為何這麼短暫呢？ 因為業界是無須擔心的，房委會過往所簽的租約是3年又3年，3年又3年的，一直3年下去， 隨時三四十年也會繼續如此， 所以， 他們覺得簽訂租約是很穩妥的。可是， 現時跟領匯承租， 如果只簽3年約， 便絕對不是穩妥的做法。

因此，我也想透過今次機會，促請領匯管理層理解食肆的運作，讓1萬呎以下的食肆與它簽訂最少6年租約； 超過1萬呎的食肆， 則應簽訂最少9年租約， 以減輕食肆的經營壓力。還有， 即使要加租， 也不應以市值計算，而仍應基於實際上升的營業額來商討，這樣業界便不會有這麼多怨言了。說到底， 也是希望領匯多聆聽， 多理解業界的需要。

對於今天原議案建議，動用公帑回購領匯股份，以影響領匯管理層承擔社會責任，我是理解的。我早前曾動議要求政府全面挽救公眾及公屋街市議案時也說過，我們有必要想辦法抗衡領匯逆市加租的政策，避免讓香港小商戶被趕絕。

對於有議員建議全面回購，我擔心在現時政府財政壓力極之沉重的時候，是否應該耗資巨額，走回頭路，將以前賣出的資產買回來呢？ 畢竟回購股份並非容易的事，因為隨時會遇上股東開天殺價，政府未必承擔得來。

我明白即使政府要收購兩成多股份， 其他人還持有逾七成的股權，如何說服其他股東支持不加生意額便不加租的政策，仍然是未知之數，但我相信這有賴政府成為大股東後來做好游說及溝通工作。正如方剛議員的修正案所說，積極與領匯磋商，讓所有股東明白，業主與租戶必須共度時艱，不論是減租或凍租，或增設更佳的配套設施，只要營商環境有所改善， 租戶繼續有錢賺， 最終也是雙贏的。

 主席， 我謹此陳辭。