主席先生

         講到專上教育的問題，若單從適齡人口的入大學比率來看，我們已落後於好多發達地區。例如，經合組織成員國的大學入學率平均值有56%，但我們只有18%，可見兩者水平相差好遠;世界經濟論壇《全球競爭力報告08-09 》更顯示，香港競爭力在全球排名11位，低於新加坡及日本的第5及第9位，若以本港學生入大學率計，全球排名便跌到第63位，這肯定無助提升香港的競爭力。

         若從整體香港人口的專上教育水平來看，策發會文件亦顯示，持有大學學位，而年齡為25歲或以上的人士，只佔香港總人口的12.3%，遠低於紐約的30.2%及倫敦的22.9%。

         而本港專上教育人口水平不高，除了因為單程配額多年來只為香港引入一些教育程度不高的新人口外，另一個主要原因，就是學位供應近十四年來都局限在14,500個，並未因應形勢的發展加以檢討或調整。本港若真要同紐約倫敦齊名，成為所謂的紐倫港國際大都會，在人力資源上，顯然要加把勁，急起直追才是。

         主席，無可否認，近年來，政府是想透過大力發展副學位，當中主要是副學士課程，以增加本地專上教育人口的比例。可是，因為銜接大學學位求過於供，出現了嚴重的樽頸問題。教資會資助的學士學位二年級學額，即使已倍增至本年度的1,927個，三年級的銜接學位亦會在下年度倍增至1,927個，但相對於每年近三萬個副學位學位，仍是杯水車薪，很多具質素的副學位畢業生，最終大部分也只能望大學校門興歎。

         更嚴重的問題係，本港明年便會實行三三四的新學制，2012年就會有兩批高中畢業生，分開兩條隊報考大學。舊制下的3萬7千個高考生，將會爭奪14,500個大學學額; 而另一條隊的新高中畢業生就仲慘，因為沒有經過中學會考淘汰機制，超過8萬5千人便會同時爭奪另外萬四個大學學額，即接近6個人競爭1個學位，情況就猶如千軍萬馬過獨木橋，競爭唔止激烈，甚至可用慘烈兩個字去形容。而當局必須小心激烈的淘汰會對學生可能造成的打擊，要未雨綢謬，及早作出疏導。

         為了解決學額不足問題，其中一個辦法當然是增加現時資助大學的學額。但自由黨認為，我們亦可充分利用私營大學的資源，藉此紓解升讀大學不足的問題。

         不過，我們要強調，增加大學學額，是要讓合乎一定資格的高中生或副學位學生升讀，而不是濫竽充數，甚至讓人覺得只是要降低失業率的手段; 亦不要誤以為將學生推入大學門口，認為「掛咗名」大學生，就已提升了學生質素，無視大學課程質素和師資的重要性。

         我們也預見將來香港會出現更多的私立大學同社區學院，但當局一定要把好關，嚴格監察及控制質素，杜絕以往種種的弊病。例如以前便出現過副學士取錄語文不及格的學生、科專護理學副學士被護士管理局拒絕評審等，這些情況便不應再出現，否則只會浪費學生寶貴時間和金錢。

         主席，至於今日幾個修正案，都提到要檢討學生資助及貸款計劃，讓更多學生可以負擔升讀大學的開支，呢方面我們是支持的。尤其我們見到現時很多中低產家庭，收入剛剛超過資助線，譬如一個四人家庭，即使冇樓冇車，冇定期冇股票等任何資產，但月入只要達22,433，便已拿不到任何助學金同低息貸款。但這些家庭，在扣除生活同高昂的住屋開支後，生活根本談不上充裕。

         這些學生最終只能申請利率較高的免入息審查貸款，但這個計劃的利率為4.132%，比匯豐近日加了的新造按揭利率(3.5-4釐)還要高，借錢讀書分分鐘貴過借錢買樓。政府看來是有必要設法減輕呢班人士的負擔了。

         三三四新學制亦令各大專院校面對更嚴重的學生宿位不足問題，而本地生與外地生爭宿位的「宿怨」問題亦一直存在。因此自由黨支持當局要積極協助院校，增加學生宿位，才可吸納更多非本地生來港，令香港成為區內的教育樞紐。 

         主席先生，本人謹此陳辭，支持動議。