代理主席，SARS一役給我們帶來深刻的教訓，亦同時提高了當時市民的缳生意識。不過，一場人類豬流感讓我們認識到，原來抗疫成功後，大家對於缳生問題的警覺又變得鬆懈，後巷再出現垃圾一堆堆，烏煙瘴氣的情況。 因此，自由黨今天由我提出修正案，就是要提醒政府必須透過持久性的措施，確保我們的環境缳生隨時皆要保持在良好狀態，不會這邊剛做完，轉過頭來便打回原形。 例如當局上月中透過區議會，找出了全港18區合共106個缳生黑點，當局隨即加強清潔工作，只是清理黑點進度緩慢，至今只有一個黑點落榜。

但是，自由黨更關心的是，這些“黑點”稍後變回“白點”後，會否很快又打回原形，迅速變回“黑點”？ 代理主席，為何我會這樣說呢？根據我們從立法會文件中搜集回來的資料，85個SARS期間被列為首階段要優先處理的黑點中，最少有18個今天再次列入缳生黑點，佔總數超過兩成，當中包括深水的多條街道，例如北河街、福榮街、福華街；北角的春秧街、渣華道；荃灣眾安街，以及大埔廣福道、上水新豐路等，可見問題並沒有獲得徹底解決，又再死灰復燃。

至於當年作為“全城清潔策劃小組”組長，當時任政務司司長曾蔭權曾高調地巡視的深水通州街天台，情況更是觸目驚心，有傳媒上月舊地重遊，發現不但堆滿雜物，更有陣陣惡臭發出，缳生情況較當年更為惡劣。 自由黨認為，這跟當局本覑“頭痛醫頭、腳痛醫腳”，“3分鐘熱度”的態度處理環境缳生問題，不無關係。事實上，“全城清潔策劃小組”在完成任務後，固然早已曲終人散，卻原來連相關的工作紀錄也一齊消失，不但網站早已“收工大吉”，無法再登入，而相關的缳生黑點資料，也當然再沒有人跟進。 此外，政府當年曾選擇在部分缳生黑點安裝了100組閉路電視，以監察缳生情況，並對破壞環境的“垃圾蟲”提出檢控，但原來當局早在2007年，以後巷缳生情況已有改善為理由，先後拆走所有有關器材，以致措施根本無法持續推行。 因此，自由黨認為當局應考慮將監察計劃列為長期措施，在部分黑點重設監察系統，以收阻嚇作用。

當局更應透過集合食環署、屋宇署、環保署等相關部門的資料，設立一個全面、恆常運作的缳生黑點資料庫；有關名單更不應像現時般收藏起來，而是應該作全面對外發布，又或上載於網頁裏供公眾查閱，這樣一方面可以警惕當區居民留意缳生問題，另一方面當局亦可按照清單，重點地加強清潔工作、派員作突擊巡查等，持續跟進缳生情況。 此外，當局亦可設立多元化的投訴渠道，例如利用電話、電郵，以至短訊等，鼓勵市民積極舉報缳生黑點。當然，有關部門在接獲投訴後，必須快速、積極地跟進，認真地採取適當的跟進行動。 另一方面，自由黨認同政府仿效SARS期間的做法，重設社區清潔指數或原議案所說的社區環境缳生指數，即可由各區自行擬定要檢查的地點，再由義務評審員以客觀標準評分，量度各區及全港最新的缳生情況，從而找出缳生情況落後的地區。

但是，當局必須有具體行動指標配合，例如當某個地區的清潔指數大幅下降或跌至某個警戒水平時，當局就要馬上應變，如增加巡查及清潔次數等。 代理主席，有食環署職工組織早前投訴，署方在提升工作量的同時，卻沒有增加人手和資源，甚至連手套、水鞋等裝備也欠奉，難怪有員工擔心會未開戰先陣亡。政府這邊廂要求全民抗疫，好好地打人類豬流感一仗，另邊廂卻要求員工空槍上陣，這實在是要不得的做法。因此，當局必須適當地撥出更多資源，充實前線人力資源及相關裝備，確保他們有把握打勝仗。

另一方面，自由黨早前亦率先建議政府，增設缳生教育大使的職位，讓擁有一定教育水平而又失業的中產人士參加缳生防疫的宣傳工作，既可紓緩中產人士的失業壓力，又可提升市民的缳生意識，實在是一舉兩得，值得當局加以考慮。 代理主席，在宣傳及教育方面，本港過去的清潔香港運動，都在市民心中留下深刻印象，例如1970年代的“垃圾蟲”更揚威海外，獲英國邀請遠赴當地協助宣傳。

自由黨促請政府再接再厲，發揮創意，突破傳統框框，推出嶄新的宣傳策略。 至於原議案提出的多項建議，例如舉辦屋苑清潔比賽、舉行全港家居清潔日及組織義工隊為長者清潔家居等，都是值得政府加以考慮的。不過，自由黨對於由政府撥款，以協助沒有業主立案法團的大廈進行清潔工作，卻是有保留的。因為這很容易令業主誤會，以為清潔工作可以依靠公帑進行，無須自行負責，而這亦跟政府一直鼓勵大廈成立業主立案法團的做法背道而馳。

至於李華明議員在修正案中提出，下放部分環境缳生事務決策的權力予區議會，方向是值得支持的，但必須留意區議會跟相關政府部門不知會否出現角色和工作重疊的問題；同時，現時不少“無皇管”的私家街道往往因欠缺管理以致烏煙瘴氣，政府沒理由對這些街道坐視不理的，自由黨因此同意政府應重新考慮收回私家街的管理權。

代理主席，我謹此陳辭，支持原議案及修正案。